12/250 (8/187/13) (8/187/13) Про стягнення безпідставно отриманих коштів - Текст документа

Науково-виробниче приватне підприємство "ГЮСС" (далі -НВПП "ГЮСС") звернулося до суду з позовною заявою до АППБ "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції про стягнення 37 066, 10 грн. безпідставно отриманих коштів за відсутності договірних відносин між сторонами.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.02.2005 р. позов задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача 37 066, 10 грн. безпідставно отриманих коштів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2005 р. апеляційну скаргу АППБ "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 03.02.2005 р. -без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2005 р. касаційну скаргу АППБ "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2005 р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 03.02.2005 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

При новому розгляді рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.11.2005 р. (суддя Лавриненко Л.М.) позов задоволено, стягнено з АППБ "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції на користь НВПП "ГЮСС" 37 066, 10 грн. безпідставно отриманих коштів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. (судді: Губенко Н.М. -головуючий, Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) апеляційну скаргу АППБ "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 24.11.2005 р. -без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, АППБ "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. і рішення господарського суду Чернігівської області від 24.11.2005 р. та відмовити у позові НВПП "ГЮСС".

На думку заявника касаційної скарги, судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 11, 14, 154 Цивільного кодексу УРСР.

Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, протягом грудня 2003 р. -лютого 2004 р. НВПП "ГЮСС" перерахувало Чернігівській обласній дирекції АППБ "Аваль" кошти на загальну суму 37 066,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями з відмітками банку про проведення платежів.

Згодом НВПП "ГЮСС" звернулося до суду про стягнення зазначених коштів, як безпідставно отриманих.

Судами встановлено, що призначенням платежу вказаних доручень була сплата відсотків за користування кредитом по кредитному договору № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р. згідно договору поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі зупинялось до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги АППБ "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у справі № 8/108 (а.с. № 36 том I).

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2004 р. у справі № 8/108 (а.с. № 38-39 том I) кредитний договір № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р. був укладений між АППБ "Аваль" (кредитор) та Дочірнім підприємством "Щорський молокопереробний завод" НВПП "ГЮСС" (позичальник).

Також, у справі № 8/108 судом було встановлено, що договір поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р. був укладений між АППБ "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції та Черв'як Г.П., яка є власником та директором НВПП "ГЮСС", яке в свою чергу є власником Дочірнього підприємства "Щорський молокопереробний завод" НВПП "ГЮСС", що відображено в статутах вказаних підприємств, тобто при перерахуванні вказаних відсотків НВПП "ГЮСС" діяв як поручитель.

Попередніми судовими інстанціями обгрунтовано не прийнято до уваги наданий відповідачем у справі договір поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р. (а.с. № 70 том I), оскільки він підписаний лише однією стороною - відповідачем.

Однак, як вбачається з договору поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р. (а.с. № 45-46 том I), у реквізитах сторін, а саму поручителя за договором, підпис директора та засновника НВПП "ГЮСС" Черв'як Г.П. скріплений печаткою НВПП "ГЮСС".

Також, судами встановлено, що платіжні доручення, якими перераховано кошти Чернігівській обласній дирекції АППБ "Аваль", підписані тим же директором НВПП "ГЮСС".

Отже, за висновком позивача, підписуючи платіжні вимоги про перерахування коштів на сплату відсотків за користування кредитом по кредитному договору № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р. згідно договору поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р., директор НВПП "ГЮСС" Черв'як Г.П. не знала про те, що цей договір поруки був укладений не з НВПП "ГЮСС", а з нею особисто.

Посилання суду першої інстанції на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2005 р. у справі № 2-205/3 за позовом АППБ "Аваль" до Черв'як Г.П. про стягнення заборгованості за договором поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р., укладеним між банком та Черв'як Г.П., як фізичною особою, свідчить про те, що відповідач сам підтвердив, що зазначений договір поруки укладений не з НВПП "ГЮСС", а з фізичною особою Черв'як Г.П., визнаються колегією суддів необгрунтованими.

Відповідно до письмових пояснень директора НВПП "ГЮСС" Черв'як Г.П. (а.с. № 128 том I) ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2005 р. назване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2005 р. у справі № 2-205/3 було скасоване, а справу направлено на новий розгляд.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що АППБ "Аваль" не позбавлений був права захистити свої права за договором поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р. іншим способом у випадку необхідності повернення суми відсотків за користування кредитом по кредитному договору № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р. у даній справі.

Позивачем та відповідачем у справі не надано доказів визнання договору поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р. недійсним в установленому порядку, отже цей договір є чинним.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову НВПП "ГЮСС" про стягнення коштів, перерахованих НВПП "ГЮСС" за договором поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р.

У випадку визнання недійсним договору поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 р., рішення про відмову у стягненні перерахованих НВПП "ГЮСС" коштів може бути переглянуте за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 112 - 114 ГПК України (1798-12) .

За таких обставин справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового рішення про відмову в позові.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-11, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу АППБ "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 24.11.2005 р. у справі № 12/250 (8/187/13) скасувати.