14/19-пд-06 Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - Текст документа

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.03.2006 у справі № 14/19-пд-06 (суддя Александрова Л.I. ) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України (1798-12) , та скасовані заходи по забезпеченню позову.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.06.2006 у справі № 14/19-пд-06 (судді: Шевченко Т.Н., Юхименко О.В., Яценко О.М. ) апеляційну скаргу Багатогалузевого приватного підприємства "Авто-Стоп" задоволено, ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.03.2006 у справі № 14/19-пд-06 скасовано, матеріали справи № 14-пд-06 направлені до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Не погодившись з вказаною постановою, ТОВ "Енерго-Лан" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.06.2006, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.03.2006 у справі № 14/19-пд-06 залишити без змін, касаційна скарга мотивована порушенням з боку суду апеляційної інстанції вимог ст.ст.1,21,27 ГПК України (1798-12) , фізична особа не може приймати участь в судовому процесі, який здійснюється господарським судом, оскільки вона не наділена процесуальними правами і обов'язками, якими ГПК України (1798-12) наділяє лише учасників процесу.

Заслухавши доповідь судді Панової I.Ю., перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.12.2005 порушено провадження у справі №14/19-пд-06 за позовом Багатогалузевого приватного підприємства "Авто-Стоп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стоп-2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Лан" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу від 29.09.2005 року на підставі ст.ст.203,215 ЦК України (435-15) .

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості 3 осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємця ОСОБА_1 і: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.03.2006 господарський суд задовольнив клопотання позивача та прийняв до розгляду додаткові вимоги щодо визнання недійсними, на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України (435-15) , договорів купівлі-продажу від 18.10.2005 року, укладених між ТОВ "Енерго-Лан" і ТОВ "Укрроссоюз", між ТОВ "Енерго-Лан" і ДП "Херсонгазпостач", залучив до участі у справі в якості відповідачів 3 і 4 ТОВ "Укрроссоюз" та ДП "Херсонгазпостач" ЗАТ МК "Співдружність".

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20.03.2006 року господарський суд розглянув клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості 3 особи гр. Бунчака I.Ф., дійшов висновку про необхідність залучення зазначеної фізичної особи до участі у справі в якості 3 особи без самостійних вимог на предмет спору, обгрунтовуючи тим, що частина майна, яке є предметом спірного договору купівлі-продажу від 29.09.2005 року, належить також на праві власності фізичній особі гр. ОСОБА_2 Разом з тим, суд клопотання відхилив, мотивуючи тим, що гр.. ОСОБА_2 . підлягає обов'язковому залученню до у часті у даній справі в якості 3- особи, яка не заявляє самостійних вимог, що унеможливлює подальший розгляд справи, оскільки, відповідно до вимог ст.1 та ст. 21 ГПК України (1798-12) , господарським судам не підвідомчі спори, якщо одним із учасників судового процесу є фізична особа, в зв'язку з чим, на підставі ст. 80 п.1 ГПК України (1798-12) ухвалою від 20.03.2004 провадження у справі припинив.

Відповідно до статті 27 ГПК України (1798-12) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Ухвала господарського суду Херсонської області від 20.03.2006 мотивована тим, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права гр.. Бунчака I.Ф. як власника майна, що було продано йому ТОВ " Енерго-Лан", який в свою чергу придбав його від ТОВ "Авто-Стоп-2" за договором купівлі -продажу від 29.09.2005.

Постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 16 червня 2006 у справі № 14/19-пд-06 , згідно якої ухвала суду першої інстанції скасована, мотивована тим, що позивач у справі - Приватне підприємство " Авто-Стоп" м. Херсон обрав передбачений законом спосіб захисту, звернувся до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог ст.80 ГПК України (1798-12) у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні, виходячи з такого:

- відповідно до вимог п.1.ч.1 ст.80 ГПК України (1798-12) господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

- Відповідно до вимог ст.12 ГПК України (1798-12) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

- Згідно з вимогами ст. 21 ГПК України (1798-12) сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції правомірне дійшов висновку стосовно того, що ст. 1 ГПК України (1798-12) визначає коло осіб ( позивачів) які мають право звернутися до господарського суду за захистом порушеного права.

- судами попередніх інстанцій встановлено, що спір виник між юридичними особами -суб'єктами господарювання, що з'явилося підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про визнання цих договорів купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до вимог ст.18 ГПК України (1798-12) до складу учасників судового процесу входять : сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що норми ст. ст.18, 21 ГПК України (1798-12) відокремлюють в господарському процесі процесуальний статус сторони у справі, тобто позивача і відповідача та третьої особи, у тому числі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, процесуальне положення якої регулюється нормами ст.27 ГПК України (1798-12) .

В зв'язку з чим суд касаційної інстанції згодній з висновками суду апеляційної інстанції стосовно того, що діючий Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) не забороняє залучати до участі у справі в якості 3 особи без самостійних вимог на предмет спору фізичну особу Керуючись статтями 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України