Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Касаційну скаргу розглянуто за участю представників сторін:

від позивача –Піліпенко Д.О.;

від відповідача –Коржова І.Ю. –директор; Леськов В.П.;

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2006р. (Алданова С.О. –головуючий, Пантелієнко В.О., Дзюбо П.О.) повернуто апеляційну скаргу Компанії "Мастер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП"в особі представництва "Мастер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП"на рішення господарського суду м. Києва від 25.01.2006р. у справі №18/475-4/536.

Ухвалу винесено на підставі п.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Компанія "Мастер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП"в особі представництва "Мастер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП"з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2006р. не згодна та просить її скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції були порушені та неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.01.2006р. у справі №18/475-4/536 в частині позовних вимог про визнання договору оренди недійсним провадження у справі припинено, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків у сумі 242 793,20 грн. відмовлено повністю.

Позивач у справі не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, оскаржив його до Київського апеляційного господарського суду.

Київським апеляційним господарським судом повернуто апеляційну скаргу Компанії "Мастер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП"в особі представництва "Мастер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП"без розгляду, про що винесено ухвалу від 02.03.2006р.

Статтею 111-13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) та Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) . Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Київський апеляційний господарський суд, повертаючи апеляційну скаргу позивача у справі на підставі п.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, виходив з того, що апеляційна скарга була підписана неуповноваженою на це особою –Дордоль О.Г.

З таким висновком апеляційного господарського суду погодитись не можна, оскільки в матеріалах справи міститься копія довіреності, видана Директору компанії –Дордоль О.Г., а оригінал цієї довіреності досліджувався в судовому засіданні за письмовим клопотанням відповідача. Окрім того, зазначена довіреність діяла станом на дату подання апеляційної скарги і відомостей про її скасування не було.

З врахуванням викладеного, слід зазначити, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2006р. не відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа передачі до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11- 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Касаційну скаргу Компанії "Мастер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП"в особі представництва "Мастер Бьюті енд Хелскеар ЛЛП"задовольнити частково.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2006р. скасувати.

3. Справу №18/475-4/536 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.