ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2006 Справа N 20-5/134
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В.
Черкащенка М.М.
розглянув сільськогосподарського відкритого
касаційну скаргу акціонерного товариства “Севастопольський”
на постанову від 20.06.2006
Севастопольського апеляційного
господарського суду
у справі № 20-5/134
господарського суду м. Севастополя
за позовом приватного підприємства “Холдінг-
Центр”
до сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства “Севастопольський”
Про захист порушених прав та законних інтересів
за участю представників сторін:
від позивача не з’явилися
від відповідача Тихоплав С.О. дов. № 8 від 25.07.2006
В С Т А Н О В И В:
В травні 2006 року приватне підприємство “Холдінг-Центр”
пред’явило в суді позов до сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства “Севастопольський” про захист порушених
прав та законних інтересів.
Одночасно просило вжити заходи щодо забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 24.05.2006 (суддя
Євдокимов І.В.) заборонено посадовим особам вчиняти дії, що
стосуються предмету спору, а саме: заборонено посадовим особам
сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
“Севастопольський” виконувати резолютивну частину протоколу № 5
засідання Спостережної ради сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства “Севастопольський” від 25.04.2006 року;
заборонено посадовим особам сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства “Севастопольський” виконувати рішення №
4 засідання Спостережної ради сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства “Севастопольський” від 21.04.2006 року;
заборонено Вень Леоніду Станіславовичу виконувати дії по
вилученню печатки, бухгалтерських та фінансово-господарських
документів, ключів, а також проведення зборів трудового
колективу, прийманню наказів та інших внутрішніх документів від
імені директора (виконавчого органу) сільськогосподарського
товариства “Севастопольський”.
Постановою від 20.06.2006 (судді: Горошко Н.П. , Сотула В.В.,
Борисова Ю.В.) ухвала господарського суду залишена без змін.
В касаційній скарзі сільськогосподарське відкрите акціонерне
товариство “Севастопольський” просить ухвалу господарського суду
та постанову апеляційного господарського суду скасувати,
посилаючись на порушення норм матеріального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну
оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та прийнятих судових рішень
господарськими судами з метою забезпечення позову заборонено
виконувати резолютивну частину протоколу № 5 засідання
Спостережної ради сільськогосподарського ВАТ “Севастопольський”
від 25.04.2006. Проте господарськими судами не враховано, що
протокол не є актом, який носить обов’язковий характер, а тому в
цій частині постановлені судові рішення підлягають скасуванню.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд має право вжити заходів до
забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є визнання
недійсними протоколу № 5 засідання Спостережної ради від
25.04.2006, рішення № 4 від 21.04.2006, рішення № 3 від
21.04.2006 Спостережної ради сільськогосподарського ВАТ
“Севастопольський”.
Застосовуючи заходи щодо забезпечення позову, судові інстанції
не зазначили, яким чином відсутність заборони виконання рішень
Спостережної ради може призвести до ускладнення або
унеможливлення виконання рішення суду про визнання цих актів
недійсними.
Статтею 47 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
передбачено, що втручання державних органів у господарську
діяльність підприємців не допускається, якщо вона не зачіпає
передбачених законодавством України прав державних органів щодо
здійснення контрою за діяльністю підприємців.
Заперечуючи проти вжиття заходів до забезпечення позову у
вигляді заборони виконувати рішення Спостережної ради,
сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство
“Севастопольський” посилалось саме на втручання в господарську
діяльність товариства.
Проте ці доводи залишилися поза увагою суду.
Враховуючи викладене, постановлені судові рішення підлягають
скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу сільськогосподарського відкритого акціонерного
товариства “Севастопольський” задовольнити
Ухвалу від 24.05.2006 господарського суду м. Севастополя та
постанову від 20.06.2006 Севастопольського апеляційного
господарського суду у справі № 20-5/134 скасувати.
Справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий Н.Кочерова
Судді В.Рибак
М.Черкащенко