ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2006 Справа N 12/78
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Є. Борденюк,
суддів: Л. Невдашенко,
Н. Панченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної
дільниці № 7
на постанову від 13.06.2006 року
Київського міжобласного апеляційного господарського суду
у справі № 12/78
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства (ПОКВПТГ)
“Полтаватеплоенерго”
до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної
дільниці № 7
Про спонукання до укладення договору
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача Ковшар Т.Г. (дов. від 16.08.2006 року)
відповідача Мітченок О.І. (дов. від 07.01.2003 року)
Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення
представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2004 року ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” звернулося до
суду з позовом про врегулювання розбіжностей, що виникли при
погодженні Госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею №
7 умов договору про надання послуг з центрального опалення,
гарячого водопостачання, порядку розподілу теплової енергії та
обслуговування внутрішньобудинкових мереж і вузлів вводу до
житлових будинків.
Позивач просить неврегульовані сторонами розбіжності прийняти як
запропоновані позивачем умови договору.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.01.2006
року (суддя Л. Плеванова) позовні вимоги задоволені шляхом
визнання договору укладеним у редакції, запропонованій позивачем
з викладенням повного тексту договору.
Рішення суду мотивоване тим, що за аналізом нормативних
підзаконних актів, які регулюють правовідносини з надання
комунальних послуг, відповідач є балансоутримувачем
внутрішньобудинкових інженерних мереж, а тому він є виконавцем
послуг центрального опалення та постачання гарячої води, позивач-
виробником.
Запропоновані позивачем умови договору визначають права та
обов’язки балансоутримувача інженерних мереж та виконавця послуг
з однієї сторони, і виробника послуг –з іншої.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 13.06.2006 року (колегія суддів: Г. Мостова, О.
Мамонтова, І. Фаловська) рішення у справі залишене без зміни.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця № 7 посилається на неправильне
застосування судами при ухваленні оскаржуваних рішень норм
права.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення підлягають до
скасування, виходячи з такого.
Умови проекту договору переданого позивачем до суду для
врегулювання розбіжностей сторін за ним, є умовами про надання
комунальних послуг з централізованого опалення та постачання
гарячої води. Умови проекту договору направлені на врегулювання
прав та обов’язків виробника, виконавця послуг та
балансоутримувача майна.
24.06.2004 року Верховною Радою України прийнятий Закон України
“Про житлово-комунальні послуги” ( 1875-15 ) (1875-15)
, який набув
чинності з дня його опублікування (ГУ 2004, 07 (30.07.2004)) №
140, за виключенням ч. ч. 4, 5, 7, 8 ст. 31 Закону ( 1875-15 ) (1875-15)
,
які набули чинності з 01.01.2005 року). Тобто, на момент
ухвалення судового рішення діяв правовий акт у формі закону,
який регулює правовідносин, що є предметом проекту договору,
переданого на розгляд суду.
Відповідно до ч. 2 п. 1 Прикінцевих положень Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” ( 1875-15 ) (1875-15)
договори про житлово-
комунальні послуги мають бути приведені у відповідність з цим
законом до 01.01.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 648, 649 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. 181,
184, 187 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
зміст договору, укладеного на
підставі правого акта обов’язкового для сторін, має відповідати
цьому акту; розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні
договору на підставі правового акта, вирішуються судом.
Отже, прийняття господарськими судами попередніх інстанцій
повного тексту договору у редакції позивача, при заявлених
позовних вимогах про врегулювання розбіжностей, суперечить
наведеним вище вимогам закону.
Суб’єктами Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
( 1875-15 ) (1875-15)
є органи виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі
житлово-комунальних послуг (ч. 2 ст. 3 Закону ( 1875-15 ) (1875-15)
).
Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є, зокрема, балансоутримувач, який залежно від цивільно-
правових угод може бути споживачем, виконавцем або виробником.
Виробник послуг може бути їх виконавцем (ст. 19 Закону
( 1875-15 ) (1875-15)
). До повноважень органів місцевого самоврядування
належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг (ст. 7
Закону). До повноважень центрального органу виконавчої влади
належить розробка типових договорів (ст. 5 Закону ( 1875-15 ) (1875-15)
).
Зважаючи на викладені положення Закону ( 1875-15 ) (1875-15)
, розбіжності
сторін за умовами проекту договору, що передані для розгляду
судом, вирішуються, з урахуванням встановленого, повноважними
органами, або в іншому порядку, визначеному Законом ( 1875-15 ) (1875-15)
,
статусу суб’єкта правовідносин, покладених на них Законом та
конкретизованих типовим договором прав та обов’язків.
Оскаржувані судові рішення не відповідають правилам вирішення
переддоговірних спорів, встановлених положеннями Цивільного
( 435-15 ) (435-15)
та Господарського кодексів України ( 436-15 ) (436-15)
.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної
дільниці № 7 задовольнити.
Рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2006
року, постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 13.06.2006 року у справі № 12/78
скасувати.
Справу передати до господарського суду Полтавської області на
новий розгляд.
Головуючий, суддя Є. Борденюк
Судді: Л. Невдашенко
Н. Панченко