ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2006 Справа N Б15/86/04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 26.10.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Муравйова О.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області
на ухвалу від 21.02.2006 р. Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі N Б15/86/04 господарського суду Дніпропетровської
області
за заявою ТОВ "Інтеріор", м. Запоріжжя
до ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про банкрутство
представники сторін в судове засідання не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
У провадженні господарського суду Дніпропетровської області
знаходиться справа N Б15/86/04 про банкрутство ВАТ "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
17.05.2005 р. зупинено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
18.01.2006 р. (суддя Петренко Н.Е.) поновлено провадження у
справі.
Боржник у справі - ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат" з ухвалою від 18.01.2006 р. не погодився та звернувся до
суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.02.2006 р. (судді: Куліш Р.Ф. - головуючий,
Виноградник О.М., Коршун А.О.) відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги ВАТ "Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2006 р.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
21.02.2006 р.
На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної
інстанції порушено норми матеріального та процесуального права,
зокрема ст.ст. 79, 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
кожному
гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне
оскарження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює серед основних засад судочинства,
зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною 1 статті 106 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Відповідно до ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та
його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення
провадження може бути оскаржено.
Отже, чинним законодавством не передбачено можливості
оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.
Відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд
відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку -
апеляційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в
господарських судах України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції законно та
обгрунтовано відмовив в прийнятті апеляційної скарги на судове
рішення, що не підлягає оскарженню.
У зв'язку з чим, підстав для скасування ухвали суду
апеляційної інстанції та відповідно для задоволення касаційної
скарги боржника не вбачається.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 55, 129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст.ст. 62, 79, 106, 111-5,
111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.02.2006 р. у справі N Б15/86/04 залишити без змін.
Головуючий Б.М.Поляков
Судді О.В.Муравйов
Н.Г.Ткаченко