ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2006 Справа N 01-10/2-155
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В. –головуючого
Грейц К.В.
Фролової Г.М.
за участю представників:
позивача Ієвлев О.І.- Голова
відповідача не з’явились (про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому Луганського міського комунального
судовому засіданні підприємства “Теплокомуненерго”
касаційну скаргу
на постанову Луганського апеляційного господарського
суду
від 05.06.2006 року
у справі № 01-10/2-155 господарського суду
Луганської області
за позовом Луганського обласного громадського
об’єднання споживачів “Народний
контроль”
до Луганського міського комунального
підприємства “Теплокомуненерго”
про визнання дій неправомірними
В С Т А Н О В И В:
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду
України від 10.08.2006 року у зв’язку з виходом з відпустки
судді Муравйова О.В. та хворобою судді Полянського А.Г., для
розгляду касаційної скарги у справі № 01-10/2-155 господарського
суду Луганської області, призначено колегію суддів у складі:
головуючий – Муравйов О.В., судді: Грейц К.В., Фролова Г.М.
У березні 2006 року Луганське обласне громадське об’єднання
споживачів “Народний контроль” звернулося до господарського суду
Луганської області з позовом до Луганського міського
комунального підприємства “Теплокомуненерго” про зобов’язання
Луганського міського комунального підприємства
“Теплокомуненерго” провести перерахунок вартості наданих послуг
по теплозбереженню для членів Луганського обласного громадського
об’єднання споживачів “Народний контроль” у відповідності з
актами якості Луганського обласного громадського об’єднання
споживачів “Народний контроль” в терміни, встановлені пунктом 4
статті 18 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
( 1875-15 ) (1875-15)
.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що члени
Луганського обласного громадського об’єднання споживачів
“Народний контроль”, яке є громадським об’єднанням споживачів
житлово-комунальних послуг, отримали неякісні послуги по
теплозабезпеченню від Луганського міського комунального
підприємства “Теплокомуненерго”, внаслідок чого вартість таких
послуг повинна бути зменшена.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2006
року (суддя: Седляр О.О.) по справі № 01-10/2-155 господарського
суду Луганської області в прийнятті позовної заяви відмовлено, а
позовні матеріали повернуті позивачу.
Господарський суд з посиланням на пункт 1 статті 62
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
зазначає, що вирішення питання про визнання дії, пов’язаної з
відмовою проведення перерахунку за надані у неповному обсязі
послуги, неправомірними та про припинення такої дії не можуть
бути предметом позову та, відповідно, спором, що є підвідомчим
господарському суду.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
05.06.2006 року (судді: Якушенко Р.Є. –головуючий, Іноземцева
Л.В., Лазненко Л.Л.) ухвалу господарського суду Луганської
області від 21.03.2006 року по справі № 01-10/2-155 скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Луганської області.
Постанова апеляційного господарського суду вмотивована тим, що
предметом даного позову є вимоги про зобов’язання відповідача
вчинити певні дії, виходячи зі змісту статті 12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, його слід віднести
до спорів, що виникають “з інших підстав”. За таких обставин, за
суб’єктивним складом і предметом позову даний спір відповідно до
законодавства, чинного на дату звернення позивача до суду,
підвідомчий господарським судам.
Не погоджуючиcь з постановою суду, Луганське міське комунальне
підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 року
по справі № 01-10/2-155 господарського суду Луганської області,
в якій просить постанову у справі скасувати, а ухвалу
господарського суду Луганської області від 21.03.2006 року по
справі № 01-10/2-155 господарського суду Луганської області
залишити без змін, мотивуючи касаційну скаргу доводами про
порушення судом норм процесуального права, зокрема, статей 2, 12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Зокрема, заявник зазначає, що між сторонами у даній справі
ніколи не було договірних відносин, а отже права та охоронювані
законом інтереси позивача, як юридичної особи –не порушено.
Позивач відзив на касаційну скаргу не надав.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника
позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши
правильність застосування норм процесуального права при
прийнятті постанови, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,
а також для вжиття передбачених цим Кодексом ( 1798-12 ) (1798-12)
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним
господарським судом, позивач звернувся до господарського суду за
захистом своїх прав на підставі статей 20, 39 Господарського
кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
, статті 26 Закону України “Про
захист прав споживачів” ( 1023-12 ) (1023-12)
та просив зобов’язати
Луганське міське комунальне підприємство “Теплокомуненерго”
провести перерахунок вартості наданих послуг по теплозбереженню
для членів Луганського обласного громадського об’єднання
споживачів “Народний контроль” у відповідності з актами якості
Луганського обласного громадського об’єднання споживачів
“Народний контроль” в терміни, встановлені пунктом 4 статті 18
Закону України “Про житлово-комунальні послуги” ( 1875-15 ) (1875-15)
.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
визначено справи, підвідомчі господарським судам.
Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що у
відповідності до статті 12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
вищезазначений спір підвідомчий
господарському суду.
Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які
відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на
судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
не може бути обмежене.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов
вірного висновку щодо відсутності підстав для відмови у
прийнятті позовної заяви, поданої відповідно до чинного
законодавства України.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова у
справі прийнята у відповідності з нормами процесуального права,
підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Луганського міського комунального підприємства
“Теплокомуненерго” залишити без задоволення.
Постанову Луганського апеляційного господарського суду від
05.06.2006 року у справі № 01-10/2-155 господарського суду
Луганської області залишити без змін.
Головуючий О. Муравйов
Судді К. Грейц
Г. Фролова