ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2006                                 Справа N 14/136-ПН-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

             Перепічая В.С. (головуючий),

             Вовка І.В.,

             Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервісгаз”

на  постанову Запорізького апеляційного господарського  суду  від

15.06.2006р. та на ухвалу господарського суду Херсонської області

від  14.04.2006р.  у  справі за позовом  Товариства  з  обмеженою

відповідальністю   “АЛЬФАСЕВТРАНС”  до  Приватного   підприємства

“Таврія-Скло”,  Товариства  з обмеженою  відповідальністю  “Фірма

“Сервісгаз”

про   витребування майна з чужого незаконного володіння

Заслухавши  пояснення  представників ТОВ “АЛЬФАСЕВТРАНС”  та  ПП

“Таврія-Скло”, перевіривши матеріали справи, обговоривши  доводи

касаційної скарги, суд

                       У С Т А Н О В И В :

У   квітні   2006   року   ТОВ  “АЛЬФАСЕВТРАНС”   пред’явило   в

господарському  суді позов до ВАТ “ХРЕЩАТИКБУД”  про  Приватного

підприємства    “Таврія-Скло”,    Товариства     з     обмеженою

відповідальністю  “Фірма “Сервісгаз” про  витребування  майна  з

чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.04.2006р.

(суддя   Гридасов   Ю.В.),   залишеною   без   змін   постановою

Запорізького  апеляційного господарського суду від  15.06.2006р.

(судді Яценко О.М. –головуючий, Кагітіна Л.П. , Мойсеєнко Т.В.),

було, зокрема, порушено провадження по справі та накладено арешт

на спірне майно, яке знаходиться у відповідачів.

У  касаційній  скарзі ТОВ “Фірма “Сервісгаз”  просить  скасувати

постанову  Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від

15.06.2006р.  та ухвалу господарського суду Херсонської  області

від 14.04.2006р. в частині накладення арешту на майно, у вигляді

двох  блоків  п’ятисхідчастих компресорів Q=3,7 м3/хв.  (п.  6),

посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно  зі ст. 66 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Господарський суд  за

заявою  сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов,

або  з  своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення

позову.  Забезпечення  позову допускається  в  будь-якій  стадії

провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити

чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Вичерпний перелік способів забезпечення позову визначений с.  67

ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , серед них:

-  накладанням  арешту на майно або грошові  суми,  що  належать

відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета

спору;

-  зупиненням  стягнення на підставі виконавчого  документа  або

іншого  документа, за яким стягнення здійснюється у  безспірному

порядку.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.04.2006р.

накладено  арешт на два блоки п’ятисхідчастих компресорів  Q=3,7

м3/хв.,  як складової технологічного обладнання для автоматичної

газонаповнювальної  компресорної станції АТНКС-180  СКИФ-5,  які

могли за інформацією позивача знаходитись у ПП “Таврія-Скло” або

ТОВ “Фірма “Сервісгаз” –відповідачів у справі.

Як   видно   з   матеріалів  справи  позов  було  заявлено   про

витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння.

Отже зазначена ухвала господарського суду відповідає як предмету

спору між сторонами та можливим результатам його вирішення,  так

і   тому,  що  накладаючи  арешт  і  зазначаючи  заводський   та

реєстраційний  номер спірного майна, його було індивідуалізовано

з-поміж іншого майна.

Обґрунтовано з таким вирішенням питання погодився і  апеляційний

суд.

Доводи  касаційної скарги не спростовують правильності ухвалених

судових рішень.

Керуючись   ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,   111-11   -   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Фірма

“Сервісгаз”  залишити без задоволення, а постанову  Запорізького

апеляційного  господарського суду  від  15.06.2006р.  та  ухвалу

господарського  суду  Херсонської області від  14.04.2006р.  без

змін.

Головуючий    В.Перепічай

С у д д і     І.Вовк

              П. Гончарук