ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2006 Справа N 6/150
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Волковицької Н.О.,
Коробенко Г.П.
розглянувши Донецької залізниці в особі Луганської
матеріали дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ
касаційної скарги
на рішення господарського суду Луганської області
від 13.06.2006р.
у справі господарського суду Луганської області
за позовом Донецької залізниці в особі Луганської
дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ
до відкритого акціонерного товариства
“Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської
області
третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
“Лемтранс”, м. Донецьк
Про стягнення 315 185 грн. 34 коп.
за участю представників:
позивача: не з’явився
відповідача: не з’явився
третьої особи: не з’явився
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 13.06.2006р.
зі справи № 6/150 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведені підстави,
згідно яким він застосовує до відповідача положення ст. 119
Статуту залізниць України.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської
області від 13.06.2006р. у даній справі Донецька залізниця в
особі Луганської дирекції залізничних перевезень звернулась з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України і
просить його скасувати та постановити нове рішення про
задоволення позову, мотивуючи скаргу тим, що місцевим
господарським судом в порушення Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 29.12.76р. № 11 “Про судове рішення”
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
не застосовано всіх норм матеріального та
процесуального права, що стосуються суті даної справи.
Сторони та третя особа у даній справі не реалізували своє
процесуальне право на участь у судовому засіданні суду
касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи
наступне.
Так, 25.12.2003р. позивач та ДВАТ “Кранодонвантажтранс” ДП ДХК
“Краснодонвугілля” уклали договір № 4/68 на експлуатацію
залізничної під’їзної колії ДП “Краснодонвугілля”
(правонаступником якого є відповідач) при станції Сімейкіно
–Нове Донецької залізниці.
25.06.2004р. між сторонами у справі укладений договір № 127/935-
1536/06-4КУО на організацію перевезень вантажів і проведення
розрахунків перевезення та надані залізницею послуги.
Відповідно до п. 2.1 договору № 127/935-1536/06-4КУО відповідач
зобов’язується надавати залізниці у визначені терміни місячні
плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та
здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що
відправляються ним, або прибувають на його адресу, а згідно п.
2.2 цього договору залізниця зобов’язується приймати до
перевезення та видавати вантажі вантажовласника, подавати під
навантаження (вивантаження) вагони (контейнери) згідно із
затвердженими планами і заявками вантажовласника та надавати
йому додаткові послуги, пов’язані з перевезенням вантажів,
перелік яких зазначається в додатку до цього договору.
Господарським судом встановлено, що у жовтні 2005р. на ст.
Сімейкіне Нове на адресу відповідача понад план прибували
порожні вагони, оренда ТОВ “Лемтранс”, зазначені у доданих до
матеріалів справи відомостях плати за користування вагонами
/контейнерами/.
Згідно ст. 119 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
за час
затримки вагонів на коліях станції відповідачу нарахована плата
у розмірі 50% від затвердженої ставки по ст. Краснодон згідно
актів загальної форми та відомостей плати за користування
вагонами (контейнерами) № № 096035 –102046 (нарахована сума
265 670 грн. 82 коп.), № № 102047 –104650 (на суму 48 971 грн.
64 коп.), № № 104057 –106747 (на суму 542 грн. 88 коп.), усього
на суму 315 185 грн. 34 коп. (в тому числі ПДВ –52 530 грн. 89
коп.).
Порядок подачі порожніх вагонів для виконання плану перевезень
вантажів і розрахунків за перевезення встановлений Правилами
планування перевезень вантажів, затвердженими наказом
Міністерства транспорту України від 09.12.2002р. за № 873
( z1030-02 ) (z1030-02)
.
Пунктом 2.1. Правил ( z1030-02 ) (z1030-02)
встановлено, що місячне
планування перевезень вантажів у межах України здійснюється на
підставі замовлень відправників в порядку, встановленому цими
Правилами, а п. 2.3 Правил ( z1030-02 ) (z1030-02)
передбачено, що
планування перевезень вантажів у власних чи орендованих вагонах
здійснюється відправником за окремими замовленнями (форма ГУ-12)
незалежно від того, належать ці вагони відправникові, одержувачу
чи оператору.
Згідно п. 6.4.3 Правил ( z1030-02 ) (z1030-02)
залізниця за погодженням з
відправником може подавати вагонів більше ніж передбачено
заявкою.
Відповідачем у справі та ТОВ “Лемтранс” укладений договір № 62-
1536/01-5КУО від 01.01.2005р. про організацію перевезення
вантажу у власному (орендованому) рухомому складі, яким
передбачені обов’язки відповідача у справі при роботі з власними
вагонами.
Пунктом 2.2.6 даного договору передбачено, що ВАТ
“Краснодонвугілля” зобов’язано забезпечувати прийняття рухомого
складу з залізничних станцій порядком, встановленим договорами
про експлуатацію під’їзної колії, укладеними між
вантажовідправниками, вантажоодержувачами та залізницею.
За твердженням позивача вказані вагони направлялися відповідачу
на підставі листа власника вагонів ТОВ “Лемтранс” № 51 від
30.09.2005р., який не був предметом дослідження при розгляді
даної справи і йому не надано належної правової оцінки.
Зважаючи на те, що відповідно зі ст. 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція
не наділена правом встановлювати або вважати доведеними
обставини, які не були встановлені у рішенні господарського
суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому рішення у
даній справі підлягає скасуванню, а справа передачі на новий
розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст. 111-5, ст. 111-9 - ст. 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2006р.
зі справи № 6/150 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Луганської області.
Головуючий В.С. Божок
Судді Н.О. Волковицька
Г.П. Коробенко