ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2006 Справа N 2-2/1277-2006(2-2/6887-2005)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Волковицька Н.О.,
Коробенко Г.П.
розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю
матеріали касаційної “Аліма КМ”
скарги
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12.05.2006
у справі господарського суду Автономної Республіки
Крим
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Аліма КМ”
до Товариство з обмеженою відповідальністю
“Сертифікат-Люкс”
Про 337792, 83 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Робено Л.Ф –дов. від 11.04.2006
від відповідача: Кучерява Л.П. –дов. № 25 від 10.05.2006
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 17.02-05.04.2006 господарського суду Автономної
Республіки Крим позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з
ТОВ “Сертифікат-Люкс” на користь ТОВ “Аліма КМ” 189711, 71 грн.
боргу, 7593, 67 грн. річних, 35665, 80 грн. суми інфляції, 1172,
46 грн. держмита, 81, 38 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу. У стягненні 104821, 65 грн.
відмовлено.
Постановою від 12.05.2006 Севастопольського апеляційного
господарського суду рішення від 17.02-05.04.2006 господарського
суду Автономної Республіки Крим скасовано. Прийнято нове
рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнено з ТОВ
“Аліма-КМ” на користь ТОВ “Сертифікат-Люкс” 2768, 12 грн. витрат
на проведення судової експертизи, 1688, 96 грн. державного мита.
Постанова мотивована тим, що відповідно до п. 1 ст. 877
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
підрядник зобов’язаний
здійснювати будівництво та пов’язані з ним будівельні роботи
відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст
робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису,
що визначає ціну робіт. Підрядник зобов’язаний виконати всі
роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі
(проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.
Не погоджуючись з постановою ТОВ “Аліма КМ” звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою і просить її
скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 43
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.
843, ст. 854, ст. 877 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Стаття 844 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
передбачає
можливість наявності кошторису, а не його обов’язковість для
виконання першого етапу робіт відповідно до укладеного між
сторонами контракту № 3-2004 від 24.05.2004 та гарантійного
листа відповідача № 7 від 24.05.2004 про необхідність
термінового виконання робіт.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Господарським судом встановлено, що ТОВ “Аліма КМ” та ТОВ
“Кохта” (правонаступником якого є ТОВ “Сертифікат Люкс”)
24.05.2004 уклали контракт, за умовами якого позивач бере на
себе зобов'язання в межах договірної ціни виконати роботи з
будівництва оздоровчого комплексу в районі базового розплідника
КСП Агрофірма “Південнобережна”, с.м. т. Лівадія, м. Ялта.
Відповідно до ст.ст. 843, 844 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
у договорі підряду визначається ціна роботи або
способи її визначення. Якщо робота виконується відповідно до
кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та
стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його
замовником.
Пунктом 2.1 контракту від 24.05.2004 передбачено, що договірна
ціна робіт поручених підрядчику до виконання встановлюється на
основі проектно-кошторисної документації, розробленої і
узгодженої сторонами на кожний комплекс робіт. Сторони укладають
і підписують протокол договірної ціни на кожний комплекс робіт
(додаток 1), в якому детально регламентуються усі питання за
розрахунком договірної ціни робіт на об'єкті. Після отримання
проектно-кошторисної документації і кінцевого визначення об'ємів
робіт, сторони підписують додаткову угоду, в якій вказується
строк виконання робіт та кінцева договірна ціна робіт.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем не
надано суду доказів договірної ціни роботи, проектно-кошторисної
документації розробленої і узгодженої сторонами на кожний
комплекс робіт, додаткової угоди, в якій вказується строк
виконання робіт та кінцевої договірної ціни виконаних робіт.
Відповідно ст. 877 Цивільного кодексу Україні ( 435-15 ) (435-15)
підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з
ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що
визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до
робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній
документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації),
якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною
документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення
додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити
про це замовника. Якщо підрядник не виконав обов'язку,
встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється
права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи
і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе,
що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника,
зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до
знищення або пошкодження об'єкта будівництва.
Пункт 10.3 контракту від 24.05.2004 передбачено, що продовження
робіт без передачі актів на виконання прихованих робіт та
отримання дозволу на продовження робіт недопустимо.
Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідач почав
виконувати роботи на об'єкти, відповідно до гарантійного листа
від 24.05.2004, у відсутності узгодженої проектно-кошторисної
документації і продовжував роботу без отримання дозволу
замовника на продовження робіт, не передав оформлені акти
прихованих робіт замовнику, всупереч п. 10.3 контракту та п. 3
ст. 877 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Крім того, апеляційним господарським судом обґрунтовано не взято
до уваги висновок комплексної судової інженерно-технічної
експертизи, оскільки експертом при обґрунтуванні свого висновку
прийняті як доказ, саме, не підписані відповідачем акти.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним
господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам
справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України
та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 12.05.2006 Севастопольського апеляційного
господарського суду зі справи № 2-2/1277-2006 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Н.О. Волковицька
Г.П. Коробенко