19/50 Про стягнення 523 054, 03 гривен - Текст документа

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” у лютому 2004 року звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Лубнигаз” про стягнення 523054,03 грн., з яких: 361801,33 грн. –основний борг за договором № 10/16-1443 від 25.12.2000 року за поставлений природний газ та 57841,18 грн. –пеня за несвоєчасну оплату спожитого газу, 44631,92 грн. –інфляційні на суму боргу, 25326,09 грн. –3% річних за весь час прострочення.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.04.2004р. у справі 19/50 позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Лубнигаз” на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” 361801,33 грн. основного боргу, 19491,68 грн. пені, 44631,92 грн. інфляційних, 33453,51 грн. річних, в іншій частині –у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2004р. рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2004р. у справі № 19/50 змінено в частині стягнення інфляційних та річних. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Лубнигаз” на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” 29907,94 грн. 3% річних та 23444,58 грн. інфляційних. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2004р. у справі № 19/50 залишено без змін.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Лубнигаз” в порядку ст. 1212 ГПК України (1798-12) звернулося до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби у Лубенському районі, в якій просило визнати недійсними постанову в. о. начальника державної виконавчої служби у Лубенському районі від 14.12.2005 р. № 12 3/05 “Про скасування постанов державного виконавця про зняття арешту з коштів боржника та постанови про зняття арешту з майна боржника” та постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Лубенському районі від 14.12.2005 р. № 12 3/05 “Про арешт коштів боржника” і від 14.12.2005 р. № 12-3/05 “Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження”.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.02.2006 р. у справі 19/50 скаргу відкритого акціонерного товариства “Лубнигаз” на дії відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі задоволено; визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі № 12 3/05 від 14.12.2005 р. “Про скасування постанов державного виконавця про зняття арешту з коштів боржника та постанови про зняття арешту з майна боржника”; визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі від 14.12.2005 р. № 12-3/05 “Про арешт коштів боржника”, якою накладено арешт на всі кошти, що є на всіх рахунках в філії АКБ “Національний кредит” м. Лубни та належать ВАТ “Лубнигаз”; визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі від 14.12.2005 р. № 12-3/05 “Про арешт коштів боржника”, якою накладено арешт на всі кошти, що є на рахунку в ПРУ ЗАТ КБ “Приватбанк” м. Полтава та належать ВАТ “Лубнигаз”; визнано недійсною постанову відділу

виконавчої служби у Лубенському районі від 14.12.2005 р. “Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження”, якою накладено арешт на все майно, що належить ВАТ “Лубнигаз”. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.04.2006 ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.02.2006 у справі 19/50 залишено без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” –без задоволення. В касаційній скарзі Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.04.2006 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.02.2006, посилаючись на порушеннясудами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників позивача, перевіривши правильність застосування Київським міжобласним апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено що рішенням господарського суду Полтавської області від 15.04.2004 року у справі № 19/50 позов ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Лубнигаз” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 361 801 грн. 33 коп. основного боргу, 19 491 грн. 68 коп. пені, 44 631 грн. 92 коп. інфляційних, 33 453 грн. 51 коп. річних, 1 700 грн. витрат з оплати держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2004 р. у справі № 19/50 рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2004 року у справі № 19/50 змінено в частині стягнення інфляційних та річних. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Лубнигаз” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 29 907,94 грн. 3 % річних та 23 444,58 грн. інфляційних; в іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2004 року у справі № 19/50 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2004 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2004 року у справі № 19/50 видано 30.08.2004 р. відповідний наказ у справі.

Під час проведення виконавчих дій з примусового виконання вказаного наказу відділом державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області винесено постанову від 02.09.2005 р. № 12-3/05 “Про арешт коштів боржника”, якою накладено арешт на всі кошти на загальну суму 4 116 251,66 грн., що є на всіх рахунках в філії АКБ “Національний кредит” м. Лубни МФО 331749 та належать ВАТ “Лубнигаз”, та постанову від 19.09.2005 р. № 12-3/05 “Про арешт коштів боржника”, якою накладеного арешт на всі кошти на загальну суму 4 116 251,66 грн., що є на рахунку в ПРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Полтава та належать ВАТ “Лубнигаз”.

02.12.2005 р. відділом ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції винесено дві постанови № 12-3/05 “Про зняття арешту з коштів боржника”, якими знято арешт з усіх коштів на загальну суму 4 116 251,66 грн., що є на всіх рахунках в філії АКБ “Національний кредит” м. Лубни МФО 331749 і ПРУ ЗАТ КБ

“ПриватБанк” м. Полтава МФО 331401 та належать ВАТ “Лубнигаз”, а також постанову від 02.12.2005 р. № 12-3/05 “Про зняття арешту з майна боржника”, якою знято арешт з усього майна, що належить ВАТ “Лубнигаз”. Вказані постанови прийнято на підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про виконавче провадження” (2711-15) .

14.12.2005 р. в. о. начальника державної виконавчої служби у Лубенському районі при здійсненні контролю за правильністю прийняття постанов щодо зняття арешту з коштів та майна встановлено, що вказані постанови винесені з порушенням ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) , в якій зазначено, що впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається. При цьому винесено постанову № 12-3/05 від 14.12.2005 р. про скасування постанов № 12-3/05 від 06.12.2005 р. в. о. начальника відділу ДВС “Про зняття арешту з коштів боржника”, якою знято арешт з усіх коштів на загальну суму 4 116 251,66 грн., що є на всіх рахунках в АКБ “Національний кредит” м. Лубни і ПРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Полтава та належать ВАТ “Лубнигаз”, та постанови № 12-3/05 від 06.12.2005 р. “Про зняття арешту з майна боржника”. Зобов’язано державного виконавця ДВС винести нові постанови про арешт коштів боржника та нову постанову про арешт майна боржника, які винесено 14.12.2005 р.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про визнання недійсними постанови в. о. начальника ДВС у Лубенському районі № 12-3/05 від 14.12.2005 р. “Про скасування постанов державного виконавця про зняття арешту з коштів боржника та постанови про зняття арешту з майна боржника” та наступних постанов державного виконавця № 12-3/05 від 14.12.2005 “Про арешт коштів боржника”, як таких що не відповідають положенням норм Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (2711-15) та Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) .

В преамбулі Закону України № 2711-IV від 23.06.2005 р. “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (2711-15) передбачено, що метою цього Закону (2711-15) є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно- енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб’єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб’єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Згідно з п. п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 вищевказаного Закону України № 2711-IV від 23.06.2005 р. (2711-15) підприємство паливно енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Відповідно до виписки з Реєстру від 28.11.2005 № 91 ВАТ “Лубнигаз” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711-IV (2711-15) .

Відповідно до абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України № 2711-IV від 23.06.2005 р. (2711-15) на строк участі підприємства паливно енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження” (606-14) .

Законом України № 2711-IV від 23.06.2005 р. (2711-15) доповнено главу 11 “Прикінцеві положення” Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) новим пунктом: “На строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (2711-15) , щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону” (2711-15) .

Статтями 4, 5 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) визначено заходи примусового виконання рішень та права і обов’язки державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження, в тому числі право накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що державною виконавчою службою у Лубенському районі накладено арешт на майно та кошти ВАТ “Лубнигаз” після внесення даного підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711-IV від 23.06.2005 р. (2711-15) , тому спірні постанови ДВС у Лубенському районі № 12-3/05 від 14.12.2005 р. правомірно визнано недійсними як такі, що суперечать вимогам законодавства. Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи Київським міжобласним апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.