ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2006 Справа N 9/60
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. -
головуючого,
Панченко Н.П. ,
Савенко Г.В.
розглянувши матеріали ТОВ “Виробниче підприємство “Сучасні
касаційної скарги деревообробні технології”
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду
та ухвалу від З.05.2006 року
господарського суду Чернігівської області
від 09.06.2006 року
у справі № 9/60
господарського суду Чернігівської області
за позовом Дочірнього підприємства “Ван Урк Україна”
до 1. ТОВ “Виробниче підприємство “Сучасні
деревообробні технології”
2. Фонду комунального майна
Чернігівської міської Ради
Про витребування майна з чужого незаконного володіння та
відшкодування матеріальної і моральної шкоди у розмірі 4 953 506
грн. 31 коп.
за участю
представників:
від позивача - Ворожбит О.Б.
від відповідача 1 - не з’явився
від відповідача 2 - не з’явився
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 30.03.2006
року порушено провадження у справі № 9/60 відповідно до ст.ст.
61, 64, 65 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Розділу ІХ “Порушення
провадження у справі та підготовка матеріалів до розгляду у
першій інстанції”.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
3.05.2006 року у справі № 9/60 відмолено ТОВ “Виробниче
підприємство “Сучасні деревообробні технології” у прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 30.03.2006року у справі № 9/60 на підставі ст. 106
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2006
року у справі № 9/60 згідно ст.ст. 79, 86 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
поновлено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2006
року у справі № 9/60 з посиланням на ст. 106 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
відмовлено ТОВ “Виробниче підприємство “Сучасні
деревообробні технології” у прийнятті апеляційної скарги на
ухвалу від 06.06.2006 року, оскільки оскаржувану ухвалу винесено
відповідно до ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка не передбачає
оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.
У касаційних скаргах ТОВ “Виробниче підприємство “Сучасні
деревообробні технології” просить скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 03.05.2006 року та ухвалу
господарського суду Чернігівської області від 09.06.2006 року у
справі № 9/60.
Касаційні вимоги мотивовані ст.ст. 8, 55, 64, 124 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. 4 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та містять
посилання на Постанову Пленуму Верховного Суду України “Про
застосування Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
при здійсненні
правосуддя” від 1.11.1996 року № 9.
Вищим господарським судом України ухвалою від 07.07.2006 року у
справі № 9/60 порушено касаційне провадження за касаційною
скаргою ТОВ “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні
технології” на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 03.05.2006 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.07.2006
прийнято до порушеного касаційного провадження у справі № 9/60
касаційну скаргу ТОВ “Виробниче підприємство “Сучасні
деревообробні технології” на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 09.06.2006 року.
Розпорядженням Першого заступника Голови Вищого господарського
суду України Демченка С.Ф. від 07.08.2006 року у справі № 9/60
змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко
С.С. –головуючий (доповідач), судді Панченко Н.П. , Савенко Г.В.
Перевіривши доводи касаційних скарг у зведеному касаційному
провадженні по справі № 9/60, правильність застосування норм
процесуального права місцевим та апеляційним господарськими
судами, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду
України № 01-8/157 від 31.01.2005 року у разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено,
місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої
скарги з посиланням на частини 1 та 4 ст. 106 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
3.05.2006 року у справі № 9/60 відмовлено ТОВ “Виробниче
підприємство “Сучасні деревообробні технології” у прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 30.03.2006 року.
Із змісту касаційної скарги вбачається, що ТОВ “Виробниче
підприємство “Сучасні деревообробні технології” звернулося до
апеляційній інстанції із скаргою на ухвалу від 30.03.2006 року у
справі № 9/60.
Вказану ухвалу винесено господарським судом Чернігівської
області в порядку ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Розділу ІХ “Порушення провадження у справі та підготовка
матеріалів до розгляду у першій інстанції”.
Вищий господарський суд України погоджується з Київським
апеляційним господарським судом що ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
передбачено оскарження ухвали про порушення провадження у
справі, винесеної в порядку ст. 86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тому
у прийнятті апеляційної скарги вірно відмовлено на підставі ст.
106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2006
року у справі № 9/60 відмовлено ТОВ “Виробниче підприємство
“Сучасні деревообробні технології” у прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу від 06.06.2006 року.
Вищий господарський суд України погоджується з господарським
судом Чернігівської області, оскільки оскаржувану ТОВ “Виробниче
підприємство “Сучасні деревообробні технології” ухвалу від
06.06.2006 року винесено судом згідно ст. 79 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, яка не передбачає оскарження ухвали про поновлення
провадження у справі, тому відповідно до ст. 106 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
у прийнятті апеляційної скарги вірно відмовлено.
Згідно статті 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого
або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у
касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Господасрький процесуальний кодекс України не передбачає
оскарження ухвал про порушення провадження у справі та про
поновлення провадження у справі.
Господарський процесуальний кодекс України ( 1798-12 ) (1798-12)
в статті
22 наголошує, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Провадження у справі № 9/60 місцевим господарським судом було
порушено 30.03.2006 та призначено справу до розгляду на
11.04.2006.
Справу не розглянуто на даний час на 08.08.2006.
Безпідставне в непередбаченому процесуальним законодавством
порядку звернення з апеляційними та касаційними скаргами
призводить до затягування розгляду справи по суті, що є
недобросовісним користуванням правами сторони у справі.
Виходячи з викладеного, судова колегія Вищого господарського
суду України встановила, що доводи касаційних скарг не знайшли
свого підтвердження за результатами їх касаційного розгляду, а
ухвали місцевих господарських судів відповідають нормам
процесуального права, не порушують конституційні та процесуальні
права ТОВ “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні
технології” і мають бути залишеними без змін з направленням
справи до господарського суду Чернігівської області для
поновлення провадження по справі та її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційні скарги ТОВ “Виробниче підприємство “Сучасні
деревообробні технології” залишити без задоволення.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
03.05.2006 року та ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 09.06.2006 року у справі № 9/60 залишити без змін.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: Н. Панченко
Г. Савенко