ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2006 Справа N 46/516-05(37/104-05)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. (головуючий),
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві
відкритому
за участю Всеукраїнської благодійної організації “Фонд
представника ветеранів МВС України” –Ткача С.М.
касаційну скаргу Приватної фірми “Дельта”
на постанову від 22.05.2006
Харківського господарського суду
апеляційного
у справі № 46/516-05
господарського суду Харківської області
за позовом Приватної фірми “Дельта”
до Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради
третя особа: Всеукраїнська благодійна організація “Фонд
ветеранів МВС України”
Про спонукання до укладення договору оренди
В судове засідання представники позивача та відповідача не
з'явилися, про час і місце слухання справи сторони були
повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
У березні 2005 року приватна фірма “Дельта” звернулася з позовом
до Управління комунального майна та приватизації Харківської
міської ради, згідно якого, уточнивши в ході розгляду справи
свої позовні вимоги, просила визнати недійсним договір оренди №
2231 від 13.02.2002, укладений між Управлінням комунального
майна та приватизації Харківської міської ради та Всеукраїнською
благодійною організацією “Фонд ветеранів МВС України” та
зобов'язати відповідача здійснити відповідні дії та укласти з
приватною фірмою “Дельта” договір оренди нежитлового приміщення
за адресою: м. Харків, вул. Культури, 9 (літ. “А-5”).
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2006
у справі № 46/516-05 в позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
22.05.2006 вищезазначене судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення
господарського суду від 09.03.2006, постанову апеляційного суду
від 22.05.2006 та прийняти нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при
прийнятті постанови порушено норми процесуального та
матеріального права, зокрема, ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
ст.ст. 48, 59 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст. 215 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, ст. 9 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа просить постанову
апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу позивача
– без задоволення.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника третьої
особи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши
правильність застосування Харківським апеляційним господарським
судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 13.02.2002 між
відповідачем та третьою особою на підставі рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від 13.02.2002 № 122 та
відповідної заяви Всеукраїнської благодійної організації “Фонд
ветеранів МВС України” був укладений договір оренди нежитлового
приміщення № 2231, згідно якого відповідач передав третій особі
в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею
217,4 м2 по вул. Культури, 9 в м. Харкові.
Рішенням Харківської міської ради від 24.09.2003 № 193/03 “Про
внесення змін та доповнень до Програми приватизації об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-
2006 роки” зазначене нежитлове приміщення було включено до
переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають
приватизації (відчуженню) шляхом викупу орендарями.
Судами також встановлено, що відповідно до договору купівлі-
продажу № 2978-В-С від 30.07.2004 нежитлові приміщення загальною
площею 217,4 м2 по вул. Культури, 9, літ. “А-5”, в м. Харкові,
належать Всеукраїнській благодійній організації “Фонд ветеранів
МВС України” на праві власності.
Крім того, власником приміщення за адресою: м. Харків вул.
Культури, 9 (літ. “А-5”) є Семенюк Тетяна Олександрівна,
оскільки Всеукраїнська благодійна організація “Фонд ветеранів
МВС України” продала зазначене приміщення згідно з договором
купівлі-продажу від 12.11.2004.
Наведеним обставинам суди дали належну оцінку і дійшли до
обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову.
При цьому, суди правомірно виходили з того, що оскільки
оспорюване приміщення не знаходиться в комунальній власності, то
позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити
відповідні дії та укласти з позивачем договір оренди нежитлового
приміщення за адресою: м. Харків, вул. Культури, 9 (літ. “А-5”)
задоволенню не підлягають, а щодо позовних вимог позивача про
визнання недійсним договору оренди № 2231 від 13.02.2002,
укладеного між відповідачем та третьою особою, із посиланням на
ст. 48 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
та ст. 215 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, то
суди правомірно виходили з того, що відповідно до умов договору
оренди № 2231 від 13.02.2002, він може бути визнаний недійсним
лише на майбутнє, оскільки неможливо здійснити реституцію по
орендним правовідносинам, однак згідно із договором купівлі-
продажу від 12.11.2004, третя особа на момент відчуження була
власником нежитлових приміщень, відповідно до договору купівлі-
продажу № 2978-В-С від 30.07.2004, а тому з моменту придбання
третьою особою у відповідача приміщення по зазначеному договору,
договір оренди № 2231 від 13.02.2002 припинив дію відповідно до
ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
і визнання його недійсним на майбутнє
неможливе.
Таким чином, оспорювана постанова апеляційної інстанції винесена
на підставі фактичних обставин справи, відповідає вимогам
діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про
відсутність підстав для її скасування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-
11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватної фірми “Дельта” залишити без
задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2006
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
22.05.2006 у справі № 46/516-05 залишити без змін.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.