ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2006 Справа N 6/603
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Щотки
С.О. (головуючий), Васищака І.М., Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому Центрального спеціалізованого
судовому засіданні в будівельного управління Міністерства
м. Києві касаційну скаргу оборони України
на ухвалу господарського суду м. Києва від
та постанову 16.06.2005 року
Київського апеляційного господарського
суду від 10.04.2006 року
у справі № 6/603
за позовом Центрального спеціалізованого
будівельного управління Міністерства
оборони України
до Управління капітального будівництва
третя особа Міністерства оборони України
за участю Державна прикордонна служба України
Генеральної прокуратури України
Про визнання права повного господарського відання
за участю:
прокурора - Вігура С.К.,
представників сторін:
позивача - Мельник І.І.,
відповідача - не з’явились,
третьої особи - Бєляєв В.М.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2005 року у
справі № 6/603 (суддя Ковтун С.А.), залишеною без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від
10.04.2006 року (судді: Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха
В.І.) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з рішенням та постановою господарських судів
першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу і постанову скасувати, справу передати на розгляд до
господарського суду м. Києва. В обґрунтування своїх вимог
заявник посилається на порушення та неправильне застосування
господарськими судами норм матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, заслухавши
пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи,
розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування судами норм матеріального
та процесуального права, прийшла до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право
залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу
без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає,
що постанова апеляційного господарського суду прийнята з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
( 1798-12 ) (1798-12)
заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.
Статтею 27 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін.
Як встановили господарські суди першої та апеляційної інстанцій,
рішення у даній справі може вплинути на права фізичних осіб, які
на підставі договорів на будівництво житла в порядку пайової
участі інвестували кошти у будівництво квартир у спірному
будинку.
Відтак, зважаючи на те, що предметом позовних вимог у даній
справі є визнання права повного господарського відання на
спірний будинок, місцевий та апеляційний господарські суди
прийшли до обґрунтованого висновку про те, що даний
господарський спір не підлягає вирішенню у господарському суді
та законно припинили провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до вимог ст. 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду або
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування
господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та
постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим
підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих
судових актів колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Центрального спеціалізованого будівельного
управління Міністерства оборони України залишити без
задоволення.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2005 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
10.04.2006 року у справі № 6/603 залишити без змін.
Головуючий, суддя С. Щотка
С у д д і: І.Васищак
С.Самусенко