ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2006 Справа N 47/74
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого,
судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за
участю представника відповідача В. Кулінича (дов. від 21.07.06),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Інжинірінг” на рішення від
1.03.2006 року господарського суду м. Києва та постанову від
27.06.2006 року Київського апеляційного господарського суду у
справі № 47/74 за позовом закритого акціонерного товариства
“Гідроінжбуд” до відкритого акціонерного товариства “Інжинірінг”
про стягнення 859 804 грн. 98 коп. ,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 1.03.2006 року господарського суду м. Києва (суддя
С. Станік), залишеним без змін постановою від 27.06.2006 року
Київського апеляційного господарського суду, позов задоволено в
розмірі 829 578 грн.85 коп.
Відкрите акціонерне товариство “Інжинірінг” просить судові
рішення в даній справі скасувати з підстав незастосування і
порушення господарськими судами статей 46, 217 Цивільного
кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, статей 218, 601 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
та передати справу на новий розгляд.
Закрите акціонерне товариство “Гідроінжбуд” право на подання
відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник в
судове засідання не з’явився.
Відкрите акціонерне товариство “Інжинірінг” двічі подавало заяву
про відвід колегії суддів, які задоволені не були. На клопотання
представника цієї сторони в судовому засіданні оголошений повний
текст постанови, для виготовлення якого в судовому засіданні
оголошувалася перерва з 16 год. 10 хв. до 17 год. 30 хв.
До господарського суду подано позов про стягнення 859 804 грн.
98 коп. з підстав невиконання зобов’язань, що виникли з
договорів.
У відзиві відповідач визнав позов в сумі 829 578 грн. 78 коп. і
позивач уточнив ціну позову саме в цій сумі.
Господарськими судами встановлено, що за період з.01.по вересень
2005 року сторони уклали низку господарських договорів: договори
оренди нежилих приміщень від 3.01.2001 року № 9 і від 1.09.2005
року № 9/5; договори оренди автотранспортних засобів від
1.09.2001 року № 5/09, від 1.11.2002 року № 55, від 1.09.2003
року № 119, три договори від 1.09.2005 року без номерів;
договори оренди основних засобів виробництва від 1.09.2003 року
№ 105, від 1.09.2004 року № 54, від 1.09.2005 року № 105/5.
Позивач, на виконання умов цих договорів, передав відповідачу
предмети оренди, що підтверджується відповідними актами
прийому-передачі.
На виконання умов укладених договорів, відповідачу щомісяця
виставлялись рахунки на оплату орендних платежів, податкові
накладні та акти виконаних робіт. Проте, відповідач лише
частково сплатив орендні платежі за договором оренди від
3.01.2001 року № 9 - в сумі 8 452 грн. 90 коп. та за договором
від 1.09.2001 року № 5/09 - в сумі 60 000 грн..
Оскільки на час розгляду справи відповідач зобов’язань щодо
сплати коштів за користування майном належним чином не виконав,
господарськими судами правомірно застосовані до спірних відносин
правила статей 526 і 762 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
та обґрунтовано задоволено позов в частині стягнення 829 578
грн. 78 коп.
Доводи відповідача про часткове припинення зобов’язання шляхом
зарахування зустрічних однорідних вимог перевірені апеляційною
інстанцією і їм дана належна юридична оцінка.
Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції,
колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її
обставини були встановлені господарськими судами на підставі
всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів,
висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна
юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 1.03.2006 року господарського суду м. Києва та
постанову від 27.06.2006 року Київського апеляційного
господарського суду у справі № 47/74 залишити без змін, а
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Інжинірінг”
без задоволення.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій