ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2006 Справа N 5/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого,
Панченко Н.П. ,
Савенко Г.В.
розглянувши матеріали ТОВ “Форест Груп”
касаційної скарги
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 15.06.2006 року
у справі № 5/11
господарського суду міста Києва
за позовом ТОВ “ЖенСан”
до ТОВ “Форест Груп”
Про спонукання до виконання дій
за участю
представників: Ринковий В.І.
від позивача -
від відповідачів - Ткаченко Р.В.
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2006 року ТОВ “ЖенСан” звернулося до господарського
суду міста Києва із позовом до ТОВ “Форест Груп” про спонукання
до виконання дій, а саме зобов’язати відповідача не чинити
перешкод позивачу в здійсненні права користування земельною
ділянкою, що розташована між проспектом Броварським та вулицею
Кіото у Деснянському районі міста Києва, яка надана відповідно
до договору № 62-6-00257, укладеного з Київською міською радою
08.09.2005 року ТОВ “ЖенСан”.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2006 року
провадження у справі № 5/11 зупинено до вирішення справи №
18/374 за позовом ТОВ “ЖенСан” до Київського міського бюро
технічної інвентаризації, треті особи: ТОВ “Форест Груп” та ВАТ
“Фірма Лісова” та до набрання законної сили рішенням у справі №
3/506 за позовом ТОВ “Форест Груп” до Київської міської ради,
третя особа: ТОВ “ЖенСан”.
У Х В А Л А мотивована тим, що рішення по вказаним вище справам
мають безпосереднє значення для вирішення по суті спору у справі
№ 5/11, тому провадження необхідно зупинити в порядку ст. 79 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
15.06.2006 року апеляційна скарга ТОВ “ЖенСан” задоволена,
ухвала господарського суду міста Києва від 16.05.2006 року
скасована, матеріали справи № 5/11 повернуті господарському суду
міста Києва для розгляду справи по суті.
Постанова мотивована тим, що оскільки по справі № 18/374
господарським судом міста Києва 01.12.2005 року було винесено
рішення, що на думку суду не оскаржувалося, яким було відмовлено
в задоволенні позову про визнання недійсним реєстраційного
запису КП Київського міського бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від
13.12.2001 року № 5006-П, по справі № 3/506 господарським судом
міста Києва порушено провадження, а право користування земельною
ділянкою у ТОВ “ЖенСан” виникло на підставі договору оренди,
який укладений після прийняття відповідного рішення Київською
міською радою, тому рішення суду не матиме наслідком позбавлення
ТОВ „ЖенСан” права користування земельною ділянкою, оскільки
таке право виникло на підставі договору оренди.
У касаційній скарзі ТОВ “Форест Груп” просить скасувати
постанову Київського апеляційного господарського суду від
15.06.2006 року та залишити без змін ухвалу господарського суду
міста Києва від 16.05.2006 року.
Касаційні вимоги мотивовані порушенням норм матеріального та
процесуального права Київським апеляційним господарським судом
по даній справі, зокрема, ст.ст. 43, 77, 79, 95 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та ст. 116 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
.
Вищим господарським судом України ухвалою від 07.07.2006 року у
справі № 5/11 порушено касаційне провадження.
Розпорядженням Першого заступника Голови Вищого господарського
суду України Демченка С.Ф. від 31.07.2006 у справі № 5/11
змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко
С.С. –головуючий (доповідач), судді Панченко Н.П. , Савенко Г.В.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування
норм матеріального та процесуального права місцевим та
апеляційним господарськими судами, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Київським апеляційним господарським судом встановлено, що по
справі № 18/374 господарським судом міста Києва 01.12.2005 року
було винесено рішення, яким було відмовлено в задоволенні позову
про визнання недійсним реєстраційного запису КП Київського
міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна від 13.12.2001 року № 5006-
П у реєстрову книгу № 49П-225.
Апеляційною інстанцією також вказано, що представниками сторін
не надано доказів, які б підтверджували, що зазначене рішення
оскаржується в апеляційному або касаційному порядку, тобто
рішення набрало законної сили.
Київським апеляційним господарським судом також висунуто
твердження про те, що навіть у випадку визнання господарським
судом міста Києва незаконним рішення Київської міської ради від
18.11.2004 року таке рішення суду не матиме наслідком
позбавлення ТОВ “ЖенСан” права користування земельною ділянкою,
оскільки таке право виникло на підставі договору оренди.
Судова колегія Вищого господарського суду України не
погоджується з такими твердженнями.
До відгуку на апеляційну скаргу ТОВ “Форест Груп” надано копію
касаційної скарги по справі № 18/374 з відміткою канцелярії ВАСУ
про прийняття.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
громадяни та юридичні особи набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування та державних органів
приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом ( 2768-14 ) (2768-14)
.
Виходячи з положень ст. 116 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
, оспорення рішення Київської міської Ради, на
підставі якого ТОВ “ЖенСан” набуло право на користування спірною
земельною ділянкою, в інших справах має безпосереднє значення
для вирішення спору у справі № 5/11.
Згідно статті 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.
Відповідно до статті 27 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
питання про
допущення або залучення третіх осіб до участі у справі
вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу
ухвалу. Стаття 27 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не вказує на
можливість оскарження такої ухвали.
Згідно частини першої статті 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, судова колегія Вищого господарського
суду України вважає, що ухвала місцевого господарського суду
відповідає обставинам справи та нормам матеріального і
процесуального права та має бути залишеною без змін.
У відповідності з пунктом 6 статті 111-9 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція
за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право
залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Форест Груп” на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 15.06.2006 року у справі №
5/11 задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
15.06.2006 у справі № 5/11 скасувати.
3. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2006 року у
справі № 5/11 залишити без змін.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: Н. Панченко
Г. Савенко