Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін С. Мицая (дов. від 02.12.05), А. Гулика (дов. від 9.10.05), Л. Гелес (дов. від 17.01.05), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод" на постанову від 3 травня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду у справі № 3/202 за позовом відкритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод" до дочірнього підприємства "Захід-Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал", треті особи - акціонерне товариство "Кредит Банк" та відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління Чернівецької області, про витребування майна вартістю 6 877 813 грн. та за зустрічним позовом про визнання дочірнього підприємства "Захід-Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал" власником майна, придбаного на прилюдних торгах,

Рішенням від 9 лютого 2006 року господарського суду Чернівецької області (суддя Л.Бабак) первісний позов задоволено: витребувано у дочірнього підприємства "Захід-Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал" та передано відкритому акціонерному товариству "Зарожанський цукровий завод" майно на суму 6 877 813 грн., вказане в протоколі торгів від 30 серпня 2002 року за переліком; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою від 3 травня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду рішення скасовано і ухвалене нове, яким зустрічний позов задоволено: дочірнє підприємство "Захід-Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал" визнане власником майна вартістю 6 877 813 грн., придбаного ним на прилюдних торгах, які були проведені 30 серпня 2002 року; в задоволені первісного позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Зарожанський цукровий завод" просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування судом статей 267, 330, 388 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.

Дочірнє підприємство "Захід-Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал" та акціонерне товариство "Кредит Банк" проти доводів касаційної скарги заперечують і в її задоволенні просять відмовити.

Відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління Чернівецької області право на подання відзиву на касаційну скаргу не використав і його представник в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Господарськими судами встановлено, що 30 серпня 2002 року Чернівецькою філією спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" були проведені прилюдні торги з реалізації майна закритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод" і переможцем торгів стало дочірнє підприємство "Захід-Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал".

Майно, що виставлялося на торги, було передане боржникові відкритим акціонерним товариством "Зарожанський цукровий завод" як внесок до статутного фонду на підставі рішень установчих зборів та акта прийому-передачі від 1 березня 2001 року.

Оскільки закрите акціонерне товариство "Зарожанський цукровий завод" виступило заставодавцем перед акціонерним товариством "Кредит-Банк (Україна)" за кредитними договорами від 11 вересня та 12 вересня 2001 року, які позичальником виконані не були, відділ державної виконавчої служби Хотинського управління юстиції на підставі виконавчого напису нотаріуса відкрив 17 травня 2002 року виконавче провадження, в межах якого арештував майно.

Судами також встановлено, що рішеннями від 29-30 липня 2002 року господарського суду Чернівецької області у справах № 9/379 і № 9/380, які набрали законної сили, дії відкритого акціонерного товариства"Зарожанський цукровий завод" щодо передачі усього належного йому майна до статутного фонду закритого акціонерного товариства"Зарожанський цукровий завод" визнані неправомірними, у зв'язку з чим рішення зборів засновників від 1 березня 2001 року були визнані недійсними, спірне майно було вилучене у закритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод" та передане відкритому акціонерному товариству "Зарожанський цукровий завод".

Повернення майна загальною вартістю 8 975 340 грн. відкритому акціонерному товариству "Зарожанський цукровий завод" оформлене актом від 28 серпня 2002 року.

Факт добровільного виконання сторонами рішення господарського суду стосовно повернення майна відкритому акціонерному товариству "Зарожанський цукровий завод" встановлений рішенням від 7-14 листопада 2004 року господарського суду Чернівецької області у справі № 9/552, яким визнані недійсними прилюдні торги з продажу будівель, споруд, комунікацій та інженерних мереж, обладнання, автотранспортної техніки закритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод", які були проведені 30 серпня 2002 року.

Крім того, рішеннями від 31 жовтня –5 листопада 2002 року господарського суду Чернівецької області у справах № 4/649, № 4/650 договори застави, укладені між акціонерним товариством "Кредит-Банк (Україна)" і закритим акціонерним товариством "Зарожанський цукровий завод" визнані недійсними.

Ухвалою від 25 липня 2002 року у справі № 8/374/6 господарський суд Чернівецької області порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод" і ухвалою від 22 серпня 2002 року ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та зупинив дії виконавчих документів на проведення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису та проведення прилюдних торгів, про що 27 серпня 2002 року повідомлено Чернівецьку філію спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" і відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції.

За таких обставин господарський суд Чернівецької області дійшов висновку, що власником спірного майна є відкрите акціонерне товариство "Зарожанський цукровий завод", від якого майно вибуло з володіння поза його волею і знаходиться у добросовісного володільця - дочірнього підприємства "Захід-Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал" і задовольнив первісний позов і відмовив у зустрічному позові.

Переглядаючи рішення в апеляційному порядку, господарський суд встановив, що позивач не надав суду доказів на підтвердження операції з передачі спірного майна від закритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод" до відкритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод"; вибуття спірного майна від власника відбулося 1 березня 2001 року; при проведенні прилюдних торгів дочірнє підприємство "Захід-Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал" не було повідомлено про дійсного власника майна; позивач міг дізнатися про порушення свого права 27 серпня 2002 року.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновків про те, що дочірнє підприємство "Захід-Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал" не знало і не могло знати про те, що придбаває майно особи, яка не була його власником, а власник майна не мав права його відчужувати; майно від власника вибуло відповідно до його волевиявлення і відповідач є добросовісним набувачем майна, а тому у позивача відсутнє право на витребування майна від добросовісного набувача. Крім того, відкрите акціонерне товариство "Зарожанський цукровий завод" пропустило строк позовної давності.

За таких обставин суд скасував рішення і ухвалив нове, яким у позові відмовив і зустрічний позов задовольнив.

Колегія суддів вважає, що висновки господарського суду апеляційної інстанції про те, що майно вибуло від власника за його волею є помилковими.

Застосування правила частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України залежить від умов, за яких майно вибуло з володіння власника та оплатності придбання.

Господарськими судами встановлено, що власником спірного майна, у тому числі на час проведення прилюдних торгів, є відкрите акціонерне товариство "Зарожанський цукровий завод" і відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління Чернівецької області безпідставно вилучив майно у власника, а Чернівецька філія спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" відповідно не мала права проводити торги з його продажу.

Порядок вибуття майна від відкритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод" - арешт, вилучення і передача на зберігання та подальша його реалізація свідчить про те, що майно вибуло з володіння власника в порядку, який встановлений законодавством для звернення стягнення на майно, а отже не за його бажанням та розсудом і поведінка власника засвідчує його волю до настання відповідного правового результату.

Помилка у застосуванні норм матеріального права допущена судом апеляційної інстанцій також при вирішенні питання про застосування позовної давності.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Текст листа від 27 серпня 2002 року, на який послався суд апеляційної інстанції, як доказ початку перебігу позовної давності, не містить відомостей про відчуження майна та зміну його власника. Такі дані вказані в акті від 30 вересня 202 року державного виконавця про проведені прилюдні торги, який оформлений за результатами торгів відповідно до статті 66 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, висновки суду про відсутність порушеного права та безпідставність подання відкритим акціонерним товариством "Зарожанський цукровий завод" позову, унеможливлюють застосування позовної давності, як підстави відмови в позові.

Наведене свідчить, що господарський суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 267, 330 і 388 Цивільного кодексу України, а тому постанова цього суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду залишенню в сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод" задовольнити.

Постанову від 3 травня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду у справі № 3/202 скасувати, а рішення від 9 лютого 2006 року господарського суду Чернівецької області залишити в силі.

В поворот виконання постанови від 3 травня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду стягнути з дочірнього підприємства "Захід-Капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал" на користь відкритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод" 51 042 (п'ятдесят одна тисяча сорок дві) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплати позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Видати наказ.

Доручити видати наказ господарському суду Чернівецької області.