ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2006 Справа N 8/450
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О.(головуючий),
Панченко Н.П. (доповідач),
Самусенко С.С.
розглянувши касаційну скаргу Жовтневого відділу державної
і додані до неї документи виконавчої служби Криворізького
міського управління юстицій м.
Кривий Ріг
на постанову від 13.06.2005 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі № 8/450
господарського суду Дніпропетровської
області
за позовом Українсько-американського
товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними
інвестиціями Торговий дім “Лос-
Фідав”
до ВАТ “Центральний гірничо-
збагачувальний комбінат”
про стягнення 747933 грн.
Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та
місце засідання сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції та Українсько-американське
товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними
інвестиціями Торговий Дім “Лос-Фідав” звернулись до суду з
заявами про зміну способу та порядку виконання судового рішення
у справі № 8/450 в порядку ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
шляхом зобов’язання боржника видати на користь стягувача простий
вексель номіналом 887933 грн., зі строком оплати –за
пред’явленням, із застереженням –без протесту, датований
поточною календарною датою, оскільки виданий судом наказ від
06.03.03 р. не виконується боржником майже два роки. Вказані
заяви мотивовані тим, що виконання судового рішення у справі
неможливе у зв’язку із знищенням стягуваного простого векселя
внаслідок затоплення архіву боржника.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
01.02.2005 р. у справі № 8/450 змінено спосіб та порядок
виконання судового рішення у справі № 8/450, зобов’язано
відкрите акціонерне товариство “Центральний гірничо-
збагачувальний комбінат” протягом п’яти календарних днів з
моменту порушення виконавчого провадження видати Українсько-
американському товариству з обмеженою відповідальністю та
іноземними інвестиціями Торговий Дім “Лос-Фідав” простий вексель
номіналом 887933 грн., зі строком оплати –за пред’явленням, із
застереженням –без протесту, датований поточною календарною
датою видачі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 13.06.2005 р. у справі № 8/450 ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.02.05 р. у справі № 8/450
скасовано. Відмовлено Жовтневому відділу державної виконавчої
служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривий Ріг в
задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2003 р.
у справі № 8/450. Постанова мотивована тим, що заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення відповідачу не були
надіслані. Згідно з поданою заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення наказу № 8/450 ВДВС Жовтневого РУЮ м. Кривий
Ріг була винесена ухвала від 24.01.2005 р., якою господарський
суд зобов’язав ВДВС надіслати копію заяви стягувачу та боржнику,
надати докази направлення. За заявою позивача про зміну способу
і порядку виконання рішення ухвала не виносилася господарським
судом. З матеріалів справи не вбачається, що ВДВС виконав вимоги
господарського суду, викладені в ухвалі від 24.01.2005 р., тобто
ВДВС не повідомив сторони у справі № 8/450 про подання заяви про
зміну способу і порядку виконання рішення. З матеріалів справи
не вбачається, що ВДВС здійснював заходи щодо розшуку векселя,
постанова про оголошення розшуку майна боржника (простого
векселя № 65305750372572), акт про неможливість виконання
рішення господарського суду та акт про існування обставин,
зазначених у п. п 2.6 ст. 40 Закону України “Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
, до матеріалів справи не були надані, а
наданий ВДВС акт від 25.10.03 р. про невиправні пошкодження не є
доказом пошкодження векселя № 65705750372572 з вищезазначених
обставин.
У своїй касаційній скарзі Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Криворізького міського управління юстиції просить
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 13.06.2005 р. у справі № 8/450 скасувати, ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2005 р.
залишити в силі. Скаржник вважає, що постанову від 13.06.2005 р.
прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального
права. Скаржник посилається на те, що застосування ст. 40 п. 2-6
Закону України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
є
неможливим, оскільки розшук не застосовується, а також, що
посилання апеляційного суду про невідправлення заяви ВАТ
“Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” про зміну способу
стягнення і в наступному невиконанні ухвали господарського суду
Дніпропетровської області не відповідає матеріалам справи,
оскільки в матеріалах справи на сторінках 115, 125 –130 є
відмітка про отримання боржником заяви про зміну способу
стягнення.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції та Українсько-американське
товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними
інвестиціями Торговий Дім “Лос-Фідав” звернулись до
господарського суду Дніпропетровської області з заявами про
зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №
8/450 в порядку ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
шляхом
зобов’язання боржника видати на користь стягувача простий
вексель номіналом 887933 грн., зі строком оплати –за
пред’явленням, із застереженням –без протесту, датований
поточною календарною датою, оскільки виданий судом наказ від
06.03.03 р. не виконується боржником майже два роки.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
24.01.2005 р. у справі № 8/450, якою призначено розгляд заяви
відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного
управління юстиції м. Кривого Рога в засіданні господарського
суду на 01.02.2005 р., зобов’язано ВДВС надіслати копію заяви
стягувачу та боржнику.
Господарським судом Дніпропетровської області 01.02.2005 р. у
судовому засіданні, в якому прийняли участь представники
стягувача, ВДВС, боржника, розглянув вищезазначені заяви про
зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №
8/450 і ухвалою від 01.02.2005 р. задовольнив ці заяви. Розгляд
зав за участю представників сторін свідчить про те, що сторони
були належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Судами попередніх інстанцій не повністю з’ясовані обставини
справи, зокрема, щодо пошкодження векселя № 65705750372572.
Беручи до уваги, що господарськими судами попередніх інстанцій в
порушення ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не були всебічно і
повно розглянуті всі обставини справи та виходячи з повноважень
касаційної інстанції щодо перевірки повноти встановлення
обставин справи у рішенні або постанові господарського суду,
передбачених частиною 2 ст. 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відсутність якої унеможливлює
правильність застосування норм матеріального права при вирішенні
спору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що прийняті у справі судові ухвала від 01.02.05р. та
постанова від 13.06.05 р. підлягають скасуванню, а справа
передачі на новий розгляд заяв про зміну способу та порядку
виконання рішення.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід взяти до
уваги викладене, всебічно і повно встановити обставини справи та
в залежності від встановленого і відповідно до чинного
законодавства вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої
служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривий Ріг
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 13.06.05 року у справі № 8/450 задовольнити частково.
2.Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 13.06.05 року у справі № 8/450 та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.02.2005 р. у справі № 8/450
скасувати, справу передати до господарського суду
Дніпропетровської області на новий розгляд заяв про зміну
способу та порядку виконання рішення у справі № 8/450 в порядку
ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Самусенко С.С.