ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2006 Справа N 3/337-11/335
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 10.08.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Кочерової Н.О.
суддів: Самусенко С.С., Черкащенка М.М.
розглянув касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Львівобленерго"
на постанову від 28.02.2006 Львівського апеляційного
господарського суду
у справі N 3/337-11/335 господарського суду Львівської
області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Трикотажна фабрика "Промінь"
до відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"
про визнання недійсним рішення комісії виконавчої дирекції
ВАТ "Львівобленерго" про визначення та донарахування
недоврахованої електроенергії, оформленого протоколом N 2291г від
20.09.2005 по розгляду акту
про порушення Правил користування
електроенергією ( z0417-96 ) (z0417-96)
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явилися
від відповідача - Ясиновський А.М. дов. N 12-3352 від
30.11.2005
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Трикотажна фабрика "Промінь" пред'явило в суді позов до
відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" про визнання
недійсним рішення комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго"
про визначення та донарахування ТОВ "Трикотажна фірма "Промінь"
недоврахованої електроенергії на суму 103 632,54 грн., оформленого
протоколом N 2291г від 20.09.2005 по розгляду акту порушення
Правил користування електроенергією ( z0417-96 ) (z0417-96)
.
В обгрунтування позовних вимог зазначало, що прийняте
відповідачем рішення у формі протоколу суперечить чинному
законодавству України.
В подальшому позивач подав до суду клопотання, в якому просив
забезпечити позов шляхом винесення ухвали, якою до часу розгляду
даного позову по суті заборонити відповідачеві припиняти або
обмежувати постачання позивачу електроенергії., оскільки
відповідач має намір повністю припинити електропостачання позивача
у випадку несплати позивачем заборгованості в 10-дений термін.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.11.2005
(суддя Сало І.А.) провадження у справі зупинено до отримання
роз'яснення ВГСУ та розгляду місцевим судом Залізничного району
м. Львова справи за позовом головного енергетика Яцківа Є.П. до
ТОВ "Трикотажна фабрика "Промінь" та ВАТ "Львівобленерго" про
визнання незаконним наказу про винесення догани N 30 від
22.09.2005 та визнання недійсним рішення комісії виконавчої
дирекції ВАТ "Львівобленерго" про визначення та донарахування ТОВ
"Трикотажна фабрика "Промінь" неврахованої електроенергії на суму
103 632,54 грн., оформленого протоколом N 2291 від 20.09.2005.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
28.02.2006 (судді: Онишкевич В.В. - головуючий, Слука М.Г.,
Скрутовський П.Д.) ухвалу скасовано, справу направлено до
господарського суду Львівської області для розгляду спору по суті.
Скасовуючи ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з
того, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі з
підстав, які не передбачені Господарським процесуальним кодексом
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
При цьому зазначав, що в матеріалах справи відсутні належні
письмові докази про призначення справи щодо визнання недійсним
спірного протоколу в місцевому суді Залізничного району м. Львова.
Щодо підсудності даної справи господарському суду зазначав,
що відповідач не подав суду відповідних доказів, які б свідчили
про те, що прийняте відповідачем протокольне рішення, на підставі
якого було здійснене донарахування вартості недоврахованої
електроенергії, є лише проміжним документом, на підставі якого
приймається інший процесуальний документ, який може бути предметом
оскарження в суді. Оскільки згаданий вище протокол, оформлений у
формі рішення, на підставі якого відповідач виставив рахунок
позивачу у справі про сплату донарахованої суми, даний спір
підлягає розгляду в господарському суді Львівської області.
В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
"Львівобленерго" просить скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду в частині констатації підсудності
даної справи господарському суду та передати справу місцевому
господарському суду Львівської області на розгляд по суті,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку,
Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу 3 пункту 9.1 "Правил користування
електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96
N 28 ( z0417-96 ) (z0417-96)
(в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 N 928
( z0903-02 ) (z0903-02)
постачальник електричної енергії має право на доступ
до розрахункових засобів обліку електричної енергії для проведення
технічної перевірки.
21.03.05 уповноваженими працівниками ВАТ "Львівобленерго" в
ході проведення перевірки електроустановок позивача виявлено
порушення Правил ( z0417-96 ) (z0417-96)
, що виявилось у користуванні
електроенергією з непрацюючим приладом обліку та у відсутності
100 В які подаються з ТН на електролічильники.
Відповідно до п. 7.31 Правил ( z0417-96 ) (z0417-96)
у разі виявлення
представником постачальника електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію, порушень Правил на місці
оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у
присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких
передається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої
зауваження.
Як вбачається з матеріалів справи, дане порушення було
зафіксоване а Акті N 013758 від 21.03.05.
Відповідно до п. 7.32 Правил ( z0417-96 ) (z0417-96)
на підставі акту
порушень уповноваженими представниками постачальника електричної
енергії визначається обсяг недоврахованої електроенергії та
виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для оплати.
20.09.05 комісією виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго"
відповідно до "Методики обчислення електричної енергії,
недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою
Правил користування електричною енергією", яка затверджена
Постановою НКРЕ N 1197 ( v1197227-01 ) (v1197227-01)
від 05.12.01 визначено і
нараховано ТОВ "Трикотажна фабрика "Промінь" вартість збитків -
недоврахованої електричної енергії в сумі 103 632,54 грн. по Акту
N 013758 від 21.03.05 про порушення "Правил користування
електричною енергією" ( z0417-96 ) (z0417-96)
про що запротокольовано в
Протоколі N 2291г від 20.09.05.
Вищевказаною комісією не приймалось рішення. В протоколі
N 2291г від 20.09.05, що не є рішенням, лише запротокольовано
вартість недоврахованої електричної енергії відповідно до Методики
( v1197227-01 ) (v1197227-01)
внаслідок порушення позивачем Правил користування
електричною енергією ( z0417-96 ) (z0417-96)
.
Пред'являючи позов товариство з обмеженою відповідальністю
"Трикотажна фабрика "Промінь" просило визнати недійсним рішення
комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго" про визначення та
донарахування недоврахованої електроенергії, оформленого
протоколом N 2291г від 20.09.2005 по розгляду акту про порушення
Правил користування електроенергією ( z0417-96 ) (z0417-96)
.
Проте, господарським судам відповідно до ст. 12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підвідомчі справи у спорах про вирішення недійсними актів з
підстав, зазначених у законодавстві.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень
цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і
характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти
поділяються на нормативні і індивідуальні. Індивідуальні акти
(ненормативні) породжують права і обов'язки тільки у тих
суб'єктів, кому вони адресовані.
Оскаржуваний протокол N 2291г від 20.09.2005 по розгляду акту
про порушення Правил користування електроенергією не є актом
ненормативного характеру в розумінні ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки він не має
обов'язкового характеру.
Апеляційна інстанція дійшла помилкового висновку, що він може
оспорюватися в господарському суді.
Статтею 111-9 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, якою закріплено повноваження касаційної інстанції,
встановлено, що касаційна інстанція за результатами розгляду
касаційної скарги має право, зокрема, змінити рішення першої
інстанції або постанову апеляційної інстанції.
За таких обставин, постанова Львівського апеляційного
господарського суду господарського суду підлягає зміні, шляхом
виключення з мотивувальної частини висновків, що стосуються
підсудності даної справи господарському суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Львівобленерго" задовольнити.
Виключити з мотивувальної частини постанови від
28.02.2006 року Львівського апеляційного господарського суду
частину щодо констатації підсудності справи N 3/337-11/335
господарському суду.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: С.Самусенко
М.Черкащенко