ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2006 Справа N 7/92-83
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.09.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий), Панченко Н.П. (доповідач),
Самусенко С.С
розглянувши касаційне подання Прокурора Волинської області
на постанову від 19.07.2005 року
Львівського апеляційного господарського суду
у справі N 7/92-83
господарського суду Волинської області
за позовом ВАТ "Луцьк Фудз"
до Української державної інноваційної компанії в особі
Рівненського регіонального відділення
про припинення зобов'язання з інноваційного договору N 1/99
від 14.06.1999 р.
В судовому засіданні взяли участь представники:
ВАТ "Луцьк Фудз" - Слупко Н.А. (дов. N 7 від 17.03.06 р.),
Української державної інноваційної компанії - Мазурко А.І.
(дов. N 2001 від 27.12.05 р.),
Генеральної Прокуратури України - Савицька О.В.
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "Луцьк Фудз" у листопаді
2001 р. звернулося до господарського суду Волинської області з
позовом до Волинського регіонального відділення Української
державної інноваційної компанії про припинення зобов'язання з
інноваційного договору N 1/99 від 14.06.1999 р., укладеного
Волинським регіональним відділенням Держіннофонду та ВАТ "Луцький
завод продтоварів".
Рішенням господарського суду Волинської області від
10.12.2001 р. припинено фінансові зобов'язання з інноваційного
договору N 1/99 від 14.06.99 р., укладеного Волинським
регіональним відділенням Держіннофонду та ВАТ "Луцьк Фудз".
Ухвалою господарського суду Волинської області від
13.05.2005 р. подання прокурора Волинської області в інтересах
держави в особі Української державної інноваційної компанії в
особі Рівненського регіонального відділення про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.
Ухвалою господарського суду Волинської області від
30.05.2005 р. подання прокурора Волинської області в інтересах
держави в особі Української державної інноваційної компанії в
особі Рівненського регіонального відділення про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
19.07.2005 р. відмовлено в задоволенні подання прокурора
Волинської області в інтересах держави в особі Української
державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального
відділення про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
ухвалу господарського суду Волинської області від 30.05.2005 р.
залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 19.07.2005 р. прокурор звернувся з
касаційним поданням до Вищого господарського суду України, в якому
просить скасувати постанову у справі N 7/92-83 та ухвалу
господарського суду Волинської області від 30.05.2005 р.,
відновити пропущений строк для внесення подання прокурора
Волинської області в інтересах держави - Української державної
інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального
відділення про перегляд рішення господарського суду Волинської
області від 10.12.2001 р. у справі N 7/92-83 за нововиявленими
обставинами. Прокурор вважає, що постанова від 19.07.2005 р. у
справі N 7/92-83 прийнята з порушенням та неправильним
застосуванням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 33, 36,
113 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, і
що причина пропуску встановленого ст. 113 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
2-х місячного строку є поважною.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення
представників сторін та Генеральної прокуратури України,
перевіривши правильність застосування Львівським апеляційним
господарським судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить
підстав для задоволення касаційного подання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд переглядає прийняте ним судове рішення, яке набрало законної
сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові
факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, виникнення
нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути
підставою для перегляду рішення за правилами розгляду XIII
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У разі подання стороною заяви або внесення прокурором подання
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з
пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, без клопотання про його відновлення,
господарський суд має повернути заяву (подання) згідно з пунктом 1
частини п'ятої статті 113 ГПК України. За клопотанням сторони
(прокурора) цей строк може бути відновлено відповідно до вимог
ст. 53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску.
Судами попередніх було встановлено, що 24 лютого 2005 року,
вхідний N 2-114, на адресу прокуратури Волинської області надійшов
лист Рівненського регіонального відділення Української державної
інноваційної компанії від 21.02.2005 р. N 01-28 з проханням
поновити процедуру скасування рішення господарського суду
Волинської області у справі N 7/92-83, повторно внести касаційне
подання до Верховного Суду України, яке відкликано заявою
Генерального прокурора України від 18.09.2003 р. В основу свого
звернення відповідач у справі, яким є Українська державна
інноваційна компанія, а не його відокремлений підрозділ, поклав
судові рішення у справі N 7/91-83 (новий номер справи N 3/48-87)
за позовом ТзОВ "Авгур" до Української державної інноваційної
компанії, зокрема постанову від 16.12.2004 р. Львівського
апеляційного господарського суду, тобто станом на 24.02.2005 р.
прокурору стало відомо про обставини, які ним визначені як
нововиявленені обставини у справі N 7/92-83. Відповідно до цього,
заява про перегляд рішення господарського суду Волинської області
від 10.12.2001 р. по вказаній вище справі мала бути подана
відповідно до вимог ст. 113 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
до
25.04.2005 р., проте подання прокурора Волинської області було
внесено 25.05.2005 р. за N 05-182 вих.
Колегія суддів Вищого господарського суду України
погоджується з висновком Львівського апеляційного господарського
суду про те, що клопотання заявника про відновлення процесуального
строку правомірно було відхилено місцевим господарським судом,
оскільки на надісланий 21.03.2005 р. прокуратурою запит в
Рівненське відділення УДІК про надання документів, які
підтверджують факти ліквідації Волинського регіонального
відділення УДІК, докази про передачу заборгованості ВАТ "Луцьк
Фудз" Рівненському відділенню і статут Української державної
інноваційної компанії, відповідь надійшла 26.04.2005 р., тобто в
межах 2-х місячного строку, встановленого ст. 113 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, і заявник мав можливість своєчасно внести подання про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а не через місяць
після спливу вказаного строку. Крім того, як зазначено вище,
стороною у справі була юридична особа - Українська державна
інноваційна компанія, а тому витребувані документи щодо статусу її
відокремлених підрозділів не мали значення для вирішення питання
про внесення подання до господарського суду.
У зв'язку з викладеним колегія суддів Вищого господарського
суду України не вбачає підстав для скасування оскаржуваної
постанови Львівського апеляційного господарського суду від
19.07.2005 р.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційне подання прокурора Волинської області на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від
19.07.2005 року у справі N 7/92-83 залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
19.07.2005 року у справі N 7/92-83 залишити без змін.
Головуючий С.О.Плахотнюк
Суддя Н.П.Панченко
Суддя С.С.Самусенко