ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2006 Справа N 8/324
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 27.07.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий), Панченко Н.П. (доповідач),
Самусенко С.С.
розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали
Державного підприємства "Київський радіотелевізійний передавальний
центр"
на постанову від 27.04.2005 року
Київського апеляційного господарського суду
у справі N 8/324
господарського суду міста Києва
за позовом Державного підприємства "Київський
радіотелевізійний передавальний центр"
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстицій в місті Києві
про стягнення 228705,31 грн.
В судовому засіданні взяв участь представник ДП "Київський
радіотелевізійний передавальний центр" - Ситнік О.В. (дов. N 495
від 30.11.04 р.)
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Київський радіотелевізійний
передавальний центр" у квітні 2004 року звернулося до
господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського районного управління юстицій в
місті Києві про стягнення 228705,31 грн. за заподіяну шкоду.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2004 року
у справі N 8/324 у позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
27.04.2005 р. рішення господарського суду міста Києва від
20.05.2004 року у справі N 8/324 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.04.2005 р. у справі 8/324 ДП "Київський
радіотелевізійний передавальний центр" звернувся з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить
скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду
від 27.04.2005 р. та рішення господарського суду міста Києва від
20.05.2004 р. у справі N 8/324, прийняти нове рішення у справі,
яким зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ міста Києва відшкодувати
ДП КРТПЦ, збитки заподіяні діями ВДВС. Скаржник вважає, що
постанова прийнята Київським апеляційним господарським судом з
неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального
права, зокрема, ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та ст. ст. 24, 86
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши правильність застосування Київським
апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги. До
такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням
господарського суду міста Києва від 25.06.2002 у справі 14/268
визнано неправомірним використання радіочастоти 98,5 МГц Київським
радіотелевізійним передавальним центром та зобов'язано його
усунути перешкоди в здійснені права на використання радіочастоти
98,5 МГц в м. Києві ТОВ "Телерадіокомпанія "Співдружність".
Стягнуто з Київського радіотелевізійного передавального центру на
користь ТОВ "Телерадіокомпанія "Співдружність" 66858 грн. збитків,
150 000 грн. моральної шкоди та 956,58 грн. судових витрат.
16.01.2003 р. господарським судом міста Києва було видано наказ на
примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від
25.06.2002 у справі 14/268.
Відповідно до ст. 116 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, виконання
рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві
після набрання судовим рішенням законної сили.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з
реєстру вхідної кореспонденції, наданого відповідачем на виконання
вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від
13.04.2005, заява від ТОВ "Телерадіокомпанія "Співдружність" про
відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення
господарського суду міста Києва від 25.06.2002 у справі N 14/268
та наказу від 16.01.2003 N 14/268 надійшла до Державної виконавчої
служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва
26.02.2003 р. Державним виконавцем - Корчак Л.П. 23.04.2003 р.
було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
N 1152-8 про примусове виконання наказу N 14/268 від 16.01.2003.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2003 у
справі 14/268 визнано недійсною постанову про відкриття
виконавчого провадження N 1152-8 від 23.04.2003 з виконання наказу
N 14/268, виданого 16.01.2003 р.
Державним виконавцем - Корчак Л.П. 30.05.2003 р. було
повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
N 1152/8, де зазначено, що заява про примусове виконання
виконавчого документа N 14/268 подана 26.02.2003 р.
Статтею ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
встановлено, що виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші
судові документи - протягом трьох років.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець зобов'язаний прийняти
до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,
якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим
законом та пред'явлений до виконання до відділу державної
виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Постановою відділу ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від
20.10.2003 N 1152-8 виконавче провадження з примусового виконання
наказу N 14/268, виданого 16.01.2003 р. господарським судом
міста Києва, про стягнення з Київського радіотелевізійного
передавального центру Концерн РРТ 217 814,58 грн. на користь ТОВ
"Телерадіокомпанія "Співдружність" закінчено згідно з ч. 8 ст. 37
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
- у зв'язку
з фактичним повним виконання рішення згідно з виконавчим
документом.
Згідно зі ст. 440 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
шкода,
заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної
особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка їх
заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина
зазначеної особи.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач не довів суду
наявність протиправних дій Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції міста Києва при
виконанні наказу господарського суду міста Києва N 14/268 від
16.01.2003 р., колегія суддів Вищого господарського суду України
погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вимоги
щодо заподіяння позивачеві шкоди не є обґрунтованими та доведеними
належним чином.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що під час розгляду справи Київським апеляційним
господарським судом та господарським судом міста Києва фактичні
обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного
дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим
обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Київський
радіотелевізійний передавальний центр" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 27.04.2005 року у справі
N 8/324 залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
27.04.2005 року у справі N 8/324 залишити без змін.
Головуючий С.О.Плахотнюк
Суддя Н.П.Панченко
Суддя С.С.Самусенко