ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2006 Справа N 16/605
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 27.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Остапенка М.І.
суддів: Борденюк Є.М., Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Таланпром"
на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.12.2005 року
у справі за скаргою ТОВ "Таланпром"
на дії ВДВС Солом'янського району м. Києва
боржник ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
про оскарження дій органів державної виконавчої служби
В С Т А Н О В И В:
у вересні 2003 року ТОВ "Таланпром" звернулося до
господарського суду м. Києва про стягнення з ДП Міністерства
оборони України "Укрвійськбуд" 417 473,77 грн. заборгованості за
поставлену продукцію по договору N 9 від 03.06.2000 року.
Рішенням господарського суду м. Києва від 08.12.2003 року
позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто
417 473,77 грн. боргу, 1 700 грн. на відшкодування витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
27.02.2004 року рішення суду першої інстанції скасовано. У
задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від
29.10.2004 року, постанову апеляційного господарського суду у
частині відмови у стягненні 356 214 грн. скасовано, а рішення
господарського суду у цій частині та щодо судових витрат залишено
без змін. У решті постанову залишено без змін.
Господарським судом м. Києва на виконання постанови Вищого
господарського суду України видано наказ про стягнення з
відповідача 358 032 грн.
За заявою ТОВ "Таланпром", ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві
постановою від 07.06.2005 року відкрив виконавче провадження з
примусового виконання рішення суду, а 15.07.2005 року прийняв
постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового
виконання зазначеного судового рішення, на підставі п. 8 Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
22.07.2005 року ТОВ "Таланпром" подало до господарського суду
м. Києва скаргу на дії ВДВС щодо зупинення виконавчого
провадження, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від
21.12.2005 року.
У касаційній скарзі позивач посилається на неправильне
застосування судом положень Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
і просить ухвалу господарського суду від
21.12.2005 року скасувати, як незаконну.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її
задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 частини першої ст. 34 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у випадку порушення судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія мораторію введеного господарським
судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії
розподілу стягнутих з боржника грошових сум (утому числі одержаних
від реалізації майна боржника).
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що провадження у
справі у справі про банкрутство боржника розпочато ухвалою
арбітражного суду м. Києва від 06.11.2000 року, а 03.04.2001 року
винесено ухвалу про санацію боржника, що відповідно до ст. 17
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та
визнання його банкрутом" ( 2181-14 ) (2181-14)
, виключає розпорядження
майном боржника поза межами процедури санації та визначає порядок
розгляду вимог кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли
після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження
майном боржника та санації керуючим санацією. Зазначені норми
виключають задоволення вимог і поточних кредиторів поза межами
провадження у справі про банкрутство та надають право виконавчій
службі зупиняти виконавче провадження по виконанню судового
рішення, а тому, виходячи зі змісту п. 8 ст. 34 Закону України
"Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, господарський суд дійшов
правильного висновку відносно того, що обов'язок зупинення
виконавчого провадження пов'язується з фактом наявності справи про
банкрутство боржника, обґрунтовано визнав дії відділу Державної
виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення правомірними, і підстав для
скасування ухвали суду, з наведених у касаційній у скарзі мотивів
судова колегія не вбачає.
Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України,
керуючись ст.ст. 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду м. Києва від 21.12.2005 року - без змін.
Головуючий М.І.Остапенко
Судді Є.М.Борденюк
В.М.Харченко