ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2006 Справа N 6/553
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 20.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді - Плахотнюк С.О.
суддів: Панченко Н.П., Самусенко С.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Бон-Ексім"
на постанову від 13.10.2005 Київського апеляційного
господарського суду
та рішення від 10.12.2004 господарського суду міста Києва
у справі N 6/553
за позовом ТОВ "Компанія "Норми і технології"
до ТОВ "Бон-Ексім"
про стягнення 7074,00 грн.,
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача - не з'явився,
- відповідача - не з'явився,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 10.12.2004 господарського суду міста Києва у
справі N 6/553 задоволені позовні вимоги ТОВ "Компанія "Норми і
технології"; стягнуто з ТОВ "Бон-Ексім" на користь ТОВ "Компанія
"Норми і технології" 7024,00 грн. основного боргу, 70,24 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Постановою від 13.10.2005 Київського апеляційного
господарського суду у справі N 6/553 рішення від 10.12.2004
господарського суду міста Києва у цій справі залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою від 13.10.2005 Київського
апеляційного господарського суду та рішенням від 10.12.2004
господарського суду міста Києва у справі N 6/553, ТОВ "Бон-Ексім"
подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, у
якій просить скасувати зазначені постанову та рішення та припинити
провадження по справі.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального
та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
01.09.2003 між ТОВ "Бон-Ексім" (замовником) та ТОВ "Компанія
"Норми і технології" (виконавцем) було укладено договір про
надання юридичних послуг N 2, предметом якого є надання юридичних
послуг по відшкодуванню з державного бюджету сум заборгованості з
податку на додану вартість, що були заявлені в деклараціях за
березень 2003 року, травень 2003 року, червень 2003 року.
Згідно з п. 4 договору послуги, надані позивачем відповідач
оплачує в розмірі 6900,00 грн., у тому числі ПДВ. У випадку
прийняття господарським судом рішення на користь замовника, яке
набрало законної сили, замовником додатково виплачується виконавцю
винагорода у розмірі 1% від присудженої на користь замовника суми.
Також договором передбачено, що протягом 5 днів з дати
підписання договору замовник на підставі рахунку, виставленого
виконавцем, перераховує аванс у розмірі 3000 грн., у т.ч. ПДВ.
Кінцевий розрахунок здійснюється протягом 5 банківських днів з
дати винесення рішення (ухвали) судом.
Судовими інстанціями встановлено, що на виконання умов
договору позивачем було надано цілий ряд послуг, зокрема,
відповідно до акту приймання-передачі послуг від 05.02.2004
позивач надав відповідачу юридичні послуги при розгляді
господарським судом міста Києва справи N 32/628. Рішенням від
06.10.2003 господарського суду міста Києва у справі N 32/628, яке
було залишено без змін постановою від 18.12.2003 Київського
апеляційного господарського суду, та набрало законної сили,
присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь
ТОВ "Бон-Ексім" заборгованість з податку на додану вартість за
травень 2003 року в сумі 344079,00 грн., за червень 2003 року в
сумі 363362,00 грн., всього 707441,00 грн. У даному акті сторони
визначили, що згідно п. 4.2 винагорода позивача у розмірі 1% від
присудженої на користь відповідача суми становить 7074,00 грн.
Місцевим та апеляційним господарськими судами було з'ясовано,
що відповідачем було сплачено позивачу лише аванс у розмірі
3000 грн., а сума в розмірі 7074 грн. залишилась неоплаченою.
Відповідно до статті 193 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків
передбачених законом. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
з
урахуванням особливостей передбачених ГК України.
Згідно статтями 525, 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.
Не може бути взято до уваги посилання скаржника на те, що
предмет спірного договору суперечить чинному законодавству,
оскільки, як встановлено судовими інстанціями, рішенням від
05.04.2005 господарського суду міста Києва, залишеним без змін
постановою від 29.06.2005 Київського апеляційного господарського
суду у справі N 21/95 було відмовлено у задоволенні позову
ТОВ "Бон-Ексім" до ТОВ "Компанія "Норми і технології" про визнання
недійсним договору про надання юридичних послуг N 24 від
01.09.2003, який є предметом розгляду у даній справі
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку про те, що постанова від 13.10.2005
Київського апеляційного господарського суду та рішення від
10.12.2004 господарського суду міста Києва у справі N 6/553
прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
а тому підстави для зміни чи скасування вказаних судових рішень
відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ "Бон-Ексім" на постанову від
13.10.2005 Київського апеляційного господарського суду та рішення
від 10.12.2004 господарського суду міста Києва у справі N 6/553
залишити без задоволення.
2. Постанову від 13.10.2005 Київського апеляційного
господарського суду та рішення від 10.12.2004 господарського суду
міста Києва у справі N 6/553 залишити без змін.
Головуючий, суддя С.Плахотнюк
Судді: Н.Панченко
С.Самусенко