ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
22.02.2006 Справа N 6/82-3/228
Відмовлено у порушенні провадження з перегляду
ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України
від 30 березня 2006 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: [...] -
головуючого (доповідач у справі), [...], розглянувши касаційну
скаргу ВАТ "XXX", м. Ч-ськ, на постанову від 27.09.2005 р.
Запорізького апеляційного господарського суду та рішення від
11.07.2005 р. господарського суду Запорізької області у справі N
6/82-3/228 господарського суду Запорізької області за позовом ДП
"YYY" в особі Відокремленого підрозділу "ZZZ", м. Р-ськ до ВАТ
"XXX", м. Ч-ськ,
про стягнення 16984,29 грн.,
за участю представників сторони: від відповідача - [...], довір.;
[...], довір., встановив:
ДП "YYY" в особі Відокремленого підрозділу "ZZZ" звернулося до
суду з позовною заявою до ВАТ "XXX" про стягнення 16984,29 грн.,
що становить суму податку на додану вартість, яка виникла у
зв'язку з проведенням заліку однорідних вимог, яка є бартерною
операцією та підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2004 р.
в позові відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
20.01.2005 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення,
а рішення господарського суду від 01.04.2004 р. - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2005 р.
прийняті у справі судові рішення скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.2005 р.
(суддя [...]) позов задоволено, стягнено з ВАТ "XXX" на користь ДП
"YYY" в особі Відокремленого підрозділу "ZZZ" основний борг в сумі
16984,29 грн.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
27.09.2005 р. (судді: [...] - головуючий, [...]) апеляційну скаргу
відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського
суду Запорізької області від 11.07.2005 р. - без змін.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, відповідач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 27.09.2005 р. і рішення
господарського суду Запорізької області від 11.07.2005 р. та
прийняти нове рішення у справі.
Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами першої
та апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема п. 12
Указу Президента "Про деякі зміни в оподаткуванні" ( 857/98 ) (857/98)
від
07.08.98 р. N 857/98, п. 11.6 ст. 6 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Заслухавши пояснення представників сторони, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
вказівки, що
містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для
суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Направляючи справу на новий розгляд, Вищим господарським судом
України було зазначено те, що відповідно до п. 1.19 ст. 1 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
бартер (товарний обмін) - це господарська операція, яка передбачає
проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) у будь-якій
формі, іншій, ніж грошова, включаючи будь-які види заліку та
погашення взаємної заборгованості, в результаті яких не
передбачається зарахування коштів на рахунки продавця для
компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг).
Сторони припинили свої зобов'язання шляхом заліку зустрічних
вимог, тому така операція є бартерною.
Відповідно до п. 12 Указу Президента "Про деякі зміни в
оподаткуванні" ( 857/98 ) (857/98)
від 07.08.98 р. N 857/98 під час
здійснення бартерних (товарообмінних) операцій на території
України податок справляється за повною ставкою, у тому числі під
час обміну товарами (роботами, послугами), операції з продажу яких
звільняються від оподаткування або оподатковуються за нульовою
ставкою.
При цьому судом касаційної інстанції було вказано на те, що дії
позивача щодо проведення ним коригування податку на додану
вартість у податковій декларації у зв'язку з проведенням бартерної
операції відповідають вимогам діючого законодавства.
Під час нового розгляду справи судом першої інстанції було
виконано вказівки постанови суду касаційної інстанції та
обґрунтовано задоволено позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача суми податку на додану вартість,
що була донарахована позивачем на поставлену в листопаді - грудні
1999 р. електроенергію.
Посилання відповідача в касаційній скарзі на неправомірне
застосування Указу Президента "Про деякі зміни в оподаткуванні"
( 857/98 ) (857/98)
від 07.08.98 р. N 857/98 в силу п. 4 Перехідних
положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
визнаються колегією
суддів необґрунтованими.
Постанова Вищого господарського суду України від 21.04.2005 р. не
скасована в установленому діючим законодавством порядку та є
чинною.
Отже, вказівки цієї постанови є обов'язковими не тільки для суду
першої та апеляційної інстанції, а і для суду касаційної
інстанції.
Крім того, згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших
законодавчих актів України" ( 2505-15 ) (2505-15)
від 25.03.2005 р. N
2505-IV вищезазначений Указ Президента ( 857/98 ) (857/98)
втратив чинність
відповідно до абзацу другого пункту 4 розділу XV Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Отже, Указ Президента "Про деякі зміни в оподаткуванні" ( 857/98 ) (857/98)
від 07.08.98 р. N 857/98 втратив чинність відповідно до п. 4
Перехідних положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
-
31.03.2005 р.
На підставі наведеного колегія суддів, перевіряючи застосування
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,
дійшла висновку про відповідність винесених у справі судових
рішень положенням чинного законодавства та відсутність підстав для
їх зміни або скасування.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9
- 111 - 12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд постановив:
1. Касаційну скаргу ВАТ "XXX" залишити без задоволення.
2. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
27.09.2005 р. та рішення господарського суду Запорізької області
від 11.07.2005 р. у справі N 6/82-3/228 залишити без змін.