ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2006 Справа N 6/61-824
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 13.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Плахотнюк С.О.
суддів: Панченко Н.П., Самусенко С.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Тер Аудит"
на постанову від 04.10.2005 Львівського апеляційного
господарського суду
у справі N 6/61-824
за позовом Державної компанії з утилізації відходів як
вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в
особі Тернопільського обласного управління
до ТОВ "Тер Аудит"
про стягнення 2300,00 грн.
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача - Дмітрук О.С.,
- відповідача - Недошитко О.І.
В С Т А Н О В И В:
В березні 2005 року позивач Державна компанія з утилізації
відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету
Міністрів України пред'явив у господарському суді позов до
відповідача ТОВ "Тер Аудит" про стягнення 2300 грн., в зв'язку з
неналежним виконанням останнім умов договору про проведення
аудиторської перевірки від 07.06.2004.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від
24 травня 2005 року (суддя: Шумський І.П.) в задоволенні позову
відмовлено, з мотивів ненадання позивачем доказів про наявність
підстав до стягнення заявленої суми.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
04 жовтня 2005 року (колегія суддів: Кузь В.Л. - головуючий,
Юркевич М.В., Городечна М.І.) рішення від 24.05.2005
господарського суду Тернопільської області скасовано. Прийнято
нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" на користь Державної
компанії з утилізації відходів як вторинної сировини
"Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України 2300 грн. основного
боргу, 51 грн. держмита за подання позовної заяви, 118 грн.
вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, 25,50 грн. держмита за подання апеляційної скарги.
Постанова мотивована невідповідністю висновків суду першої
інстанції обставинам справи.
Не погоджуючись з вказаною постановою ТОВ "Тер Аудит"
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 04.10.2005. Вважає, що судом
апеляційної інстанції неправильно застосовано ст. 25 Закону
України "Про аудиторську діяльність" ( 3125-12 ) (3125-12)
, ст. 11
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність застосування Львівським
апеляційним господарським судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.06.2004 між
Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини
"Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України та Аудиторської
фірмою "Тер Аудит" був укладений договір на проведення
аудиторської перевірки, відповідно до умов якого, останній
зобов'язувався провести перевірку стану бухгалтерського обліку та
звітності управління за період з 01 жовтня 2001 року по 31 березня
2004 року.
Прийняття робіт за договором повинно було здійснюватись на
підставі акту приймання-передачі. В разі відмови клієнта підписати
акт приймання-здачі він вважається виконаним (п. 10 договору).
Термін проведення перевірки - до 15 липня 2004 року.
Платіжним дорученням N 229 від 09 червня 2004 року позивач
перерахував на рахунок відповідача авансовий платіж 2300 грн.
Місцевий господарський суд Тернопільської області відмовив в
позові, погодившись з поясненням відповідача, який вважає, що
порушення строків виконання умов договору від 07.06.2004 року
сталось з вини самого замовника, який надав бухгалтерські
документи після закінчення граничного строку виконання робіт, а
відповідальні працівники управління не представили пояснень по
виявленим недолікам, що не дало можливості аудитору сформувати
професійне судження.
У процесі перегляду справи Львівський апеляційний
господарський суд за наявними у справі доказами дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі того, що
відповідач не подав жодних доказів виконання ним договірних
зобов'язань у терміни та порядку, встановленому договором чи
законом. Зокрема, не подано акту приймання-передачі робіт,
оформленого належним чином, чим порушено вимоги Закону України
"Про аудиторську діяльність" ( 3125-12 ) (3125-12)
(ст. 21).
При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що умова
договору про зобов'язання позивача надати відповідачу достовірні
облікові дані, звітність, пояснення та інформацію (п. 6 договору)
не означає обов'язку позивача доставити зазначену документацію
безпосередньо на адресу відповідача, на чому він наполягав, і не
відповідає звичаям ділового обороту. Одночасно, отримавши
документацію відповідачем аудиторський висновок у найбільш можливо
прийнятні терміни виготовлений не був.
В результаті суттєвих порушень умов договору (п. 6, 7, 10)
від 07 червня 2004 року позивач відмовився від послуг Аудиторської
фірми "Тер Аудит", про що повідомив фірму.
Враховуючи, що касаційна інстанція, відповідно до ст. 111-7
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не має права вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими збирати докази або додатково перевіряти докази,
приймаючи до уваги встановлення апеляційною інстанцією порушень з
боку відповідача умов договору від 7 червня 2004 року, колегія
суддів вважає, що постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 04.10.2005 р. у справі N 6/61-824 прийнята
з дотриманням норм матеріального і процесуального права,
відповідає матеріалам та фактичним обставинам справи, тому підстав
до її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ "Тер Аудит" на постанову від
04.10.2005 Львівського апеляційного господарського суду у справі
N 6/61-824 залишити без задоволення.
2. Постанову від 04.10.2005 Львівського апеляційного
господарського суду у справі N 6/61-824 залишити без змін.
Головуючий, суддя С.Плахотнюк
Судді: Н.Панченко
С.Самусенко