ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2006 Справа N 30/107-2/419
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 20.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючого, Козир Т.П., Семчука В.В.
за участю представників сторін:
позивача - Коновала П.В. дов. N 1-01/853 від 10.01.06 р.,
відповідача - Лапіди О.А. дов. N 27/2 від 27.02.04 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Спіка" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від
9 листопада 2005 року у справі за позовом Державного підприємства
наукового конструкторсько-технологічного центру "Техрибвод" до
ЗАТ "Спіка" про дострокове розірвання договору оренди,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2004 року Державне підприємство науковий
конструкторсько-технологічний центр "Техрибвод" звернулось до
господарського суду з позовом до ЗАТ "Спіка" про дострокове
розірвання договору оренди N 2 від 4 травня 1993 року.
У позові зазначено, що відповідач порушив умови договору щодо
своєчасності оплати оренди і збереження орендованого майна.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням господарського суду м. Києва від 13 вересня
2005 року позов задоволено.
Розірвано договір оренди N 2 від 4 травня 1993 року.
ЗАТ "Спіка" зобов'язано у п'ятиденний термін з дня набрання
рішенням законної сили повернути ДП науковий
конструкторсько-технологічний центр "Техрибвод" внутрішньосадибний
майданчик з твердим покриттям загальною площею 3850 кв. м. за
адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 135 (житловий масив
"Ново-біличі", внутрішньосадибна територія ДП науковий
конструкторсько-технологічний центр "Техрибвод").
ЗАТ "Спіка" виселено з внутрішньосадибного майданчика
загальною площею 3850 кв. м., який знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Обухівська, 135 (житловий масив "Ново-біличі",
внутрішньосадибна територія ДП науковий
конструкторсько-технологічний центр "Техрибвод").
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
9 листопада 2005 року рішення господарського суду залишено без
змін.
У касаційній скарзі ЗАТ "Спіка" просить скасувати рішення
господарського суду м. Києва та постанову суду апеляційної
інстанції і передати справу на новий розгляд, посилаючись на
неповне з'ясування всіх обставин справи.
Вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно
застосовані ст.ст. 782, 783 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 188, 291
ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, порушені норми ст.ст. 4-7, 32, 33, 43, 65,
84, 101, 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 782 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
підставою для
односторонньої відмови наймодавця від договору є факт невнесення
наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців
підряд.
Як встановлено судом, 4 травня 1993 року між спеціальним
дослідно-конструкторським бюро "Техрибвод", правонаступником якого
є Державне підприємство науковий конструкторсько-технологічний
центр "Техрибвод", та фірмою "Спіка" як орендарем,
правонаступником якої є ЗАТ "Спіка", був укладений договір оренди
N 2.
Відповідно до умов договору та акту приймання-передачі від
4 травня 1993 року відповідачу передано майно, розташоване на
ділянці складу N 2, який є структурним підрозділом позивача.
За договором ЗАТ "Спіка" зобов'язалося вносити орендну плату
в розмірі 3000000 крб. на рахунок орендодавця, фіксованим платежем
один раз на рік в 10-денний строк з моменту підписання договору
або до 25 січня поточного року в кожний наступний рік, крім того,
за договором орендар зобов'язувався сплачувати орендну плату з
урахуванням індексу інфляції.
Відповідно до умов договору орендар вносить оплату за
земельну ділянку площею 3850 кв. м.
Договором погоджено, що розмір орендної плати може бути
змінений додатковою угодою у відповідності з встановленими
державними ставками на загальних підставах та 40% вартості затрат
по ВОХР.
За згодою сторін строк дії договору було пролонговано до
31 грудня 2010 року.
Сторони погодили, що орендодавець має право розірвати договір
за умови, якщо орендар відмовляється сплачувати орендну плату або
навмисно погіршує стан орендованого майна, порушує екологічний
стан середовища.
Судом встановлено, що листами від 17 вересня 2002 року та від
31 жовтня 2002 року N 3/02-54 Державне підприємство науковий
конструкторсько-технологічний центр "Техрибвод" попередив ЗАТ
"Спіка" про дострокове розірвання договору в зв'язку з тривалим
невнесенням орендних платежів.
Позивачем 11 березня 2003 року на адресу відповідача було
направлено телеграму з вимогою звільнити орендовану територію.
Відповідач залишив пропозиції позивача без відповіді.
Судом встановлено існування боргу з орендної плати протягом
тривалого часу і факт порушення орендарем зобов'язань із
збереження майна.
За таких обставин судові рішення відповідають вимогам закону
і обставинам справи, а тому зміні не підлягають.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада
2005 року - без змін.
Головуючий О.Шульга
Судді Т.Козир
В.Семчук