ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2006 Справа N 22/136
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 20.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - (головуючий), Козир Т.П., Семчука В.В.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд"
на рішення господарського суду Запорізької області від
23 травня 2005 року
та постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 1 вересня 2005 року
у справі N 22/136
за позовом ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд"
до закритого акціонерного товариства "Дентакор" (далі -
ЗАТ "Дентакор")
про спонукання звільнити приміщення
та зустрічним позовом ЗАТ "Дентакор"
до ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд"
про зобов'язання передати у власність приміщення шляхом
укладення додаткової угоди та договору купівлі-продажу майна
за участю представників сторін:
- ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд" - Світлицький Д.А.,
Бойченко С.М., Сивков Ю.С., Голубєв Є.М.
- ЗАТ "Дентакор" Комарінець А.Г., Гедіков С.А.
В С Т А Н О В И В:
ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд" звернулось до господарського
суду Запорізької області з позовною заявою про спонукання
ЗАТ "Дентакор" звільнити приміщення, яке знаходиться за адресою:
вул. Леонова, 5 у м. Запоріжжі.
ЗАТ "Дентакор" подало зустрічний позов про зобов'язання
ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд" передати у власність приміщення, яке
знаходиться за адресою: вул. Леонова, 5 у м. Запоріжжі. шляхом
укладення додаткової угоди до договору оренди приміщення з викупом
N 18 від 26.03.1997 та договору купівлі-продажу майна.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
23.05.2005 (суддя Скиданова Ю.О.) в первісному позові відмовлено,
зустрічний позов задоволено. Укладено додаткову угоду до договору
оренди приміщення з викупом від 26.03.1997 між ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд" та ЗАТ "Дентакор" в редакції останнього
укладено договір купівлі-продажу майна між цими ж сторонами в
редакції, запропонованій ЗАТ "Дентакор".
Рішення мотивоване тим, що вимоги позивача за первісним
позовом не підлягають задоволенню як необгрунтовані, а зустрічний
позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
01.09.2005 (судді: Хуторний В.М., Кричмаржевський В.А.,
Радченко О.П.) рішення господарського суду Запорізької області від
23.05.2005 залишено без зміни з тих же підстав.
В касаційній скарзі, поданій до Вищого господарського суду
України ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд" просить скасувати постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 01.09.2005 та
рішення господарського суду Запорізької області від 23.05.2005 в
частині зустрічного позову і відмовити в зустрічному позові
повністю посилаючись на те, що при прийнятті названих судових
актів, судами порушені норми матеріального та процесуального
права.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що правовідносини сторін врегульовані договором
оренди приміщення з викупом від 26.03.1997.
Додаткова угода N 1 до договору, яку підписано з боку
ЗАТ "Дентакор" Ніколовим В.Г. і з боку ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд" Черновим С.П. не породила для сторін прав та
обов'язків і не припинила дію договору оренди приміщення з викупом
від 26.03.1997, оскільки була підписана зі сторони ЗАТ "Дентакор"
особою, яка не мала на те повноважень, що підтверджується
матеріалами справи. Отже висновки суду про те, що вимоги
ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд" за первісним позовом про спонукання
ЗАТ "Дентакор" звільнити приміщення, яке розташоване за адресою:
вул. Леонова, 5 у м. Запоріжжі на підставі додаткової угоди N 1 до
договору є необгрунтованими та задоволенню не підлягають, судова
колегія вважає підставними.
Господарськими судами також встановлено, що протягом дії
Договору ЗАТ "Дентакор" сплачувало орендну плату, платежі по
компенсації податку на землю, про що свідчать рахунки ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд", платіжні доручення, банківські довідки
(сплачено 161483,93 грн.).
Згідно п. 4.1 договору, орендодавець зобов'язався передати
приміщення у власність орендарю якщо він (орендар) вніс повністю
суму з балансової вартості зданого на повний строк оренди
приміщення, або оплатив орендодавцю залишкову вартість приміщення,
оренда якого відповідно до договору чи додаткової угоди між
сторонами припинена до завершення строку дії даного договору.
Передача приміщення у власність оформляється договором
купівлі-продажу майна з урахуванням умов даного договору.
Господарськими судами встановлено, що залишкова балансова вартість
спірного приміщення складає 90278,64 грн., а сума
138421 грн. 80 коп. є балансова вартість приміщення на момент
поставлення його на баланс ВАТ "Трест "Запоріжалюмінбуд".
ЗАТ "Дентакор" внесло залишкову вартість приміщення відповідно до
договору оренди приміщення з викупом від 26.03.1997 в
сумі 108334,90 грн., що підтверджується квитанцією, яка
знаходиться в матеріалах справи.
Судами встановлено факт виплати орендодавцю залишкової
вартості приміщення та невиконання умов договору ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд" щодо передачі ЗАТ "Дентакор" приміщення шляхом
укладення договору купівлі-продажу і це підтверджується
матеріалами справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки судів
про задоволення зустрічного позову є обгрунтованими та
правомірними.
При прийнятті рішення та постанови суди не порушили норм
матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування
немає.
Протилежні доводи оскаржувача не приймаються до уваги з
огляду на приписи ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до яких касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ "Третя "Запоріжалюмінбуд" залишити без
задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 23 травня
2005 року та постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 1 вересня 2005 року у справі N 22/136 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Шульга
Судді Т.Козир
В.Семчук