ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2006 Справа N 15/12пд
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 13.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді - Овечкіна В.Е.
суддів: Чернова Є.В., Цвігун В.Л.
розглянув касаційні скарги:
1. Приватного підприємця Ч.М.І.,
2. Приватного підприємця Б.Г.В.,
3. Приватного підприємця Б.С.М.,
4. Приватного підприємця Л.С.Ю.,
5. Приватного підприємця П.Л.О.
на рішення від 01.11.05 господарського суду Луганської
області
у справі N 15/12пд господарського суду Луганської області
за позовом Фонду комунального майна Краснолуцької міської
ради
до Приватного підприємства "Лега-1"
про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу
та стягнення 4388,50 грн.
У справі взяли участь представники сторін:
від позивача: Зуєва Я.А. довір. у справі
від відповідача: Герасимов А.В., довір. від 20.02.05 N 79,
Бодня С.М.
Рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.05
позовні вимоги задоволено частково: стягнуто борг з орендної плати
в сумі 4388 грн. 50 коп.; в частині вимог про розірвання договору
оренди цілісного майнового комплексу КП "Комбінат побутового
обслуговування" від 12.01.05, укладеного між Фондом комунального
майна Краснолуцької міської ради та Приватним підприємством
"Лега-1" відмовлено (суддя Є.Ю.Пономаренко).
До суду надійшло 5 касаційних скарг від приватних
підприємців, які просять скасувати рішення господарського суду, а
справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Скарги мотивовані тим, що зазначене рішення суду зачіпає права та
охоронювані законом інтереси заявників. Зазначають, що всі вони
укладали з КП "Комбінат побутового обслуговування" договір оренди
частини приміщення в "Будинку побуту". Укладення договору оренди
між Фондом комунального майна та ПП "Лега-1" 12.01.05 цілісного
майнового комплексу "Будинок побуту" зачіпає їх права.
На підтвердження цього, скаржники надали Договори оренди N 99
від 25.08.03, N 92 від 25.05.03, N 83 від 01.04.02, N 66 від
02.01.02, N 29 від 02.02.02.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет
надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної
оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Суд першої інстанції встановив наступне.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору
оренди цілісного майнового комплексу від 12.01.05, укладеного між
Фоном комунального майна Краснолуцької міської ради та Приватним
підприємством "Лега-1" а також стягнення з відповідача орендної
плати за перший місяць оренди у сумі 4388,50 грн.
В поданих касаційних скаргах зазначається про те, що ними з
КП Комбінат побутового обслуговування" було укладено договори
оренди до 2008 року. Так, з касаційної скарги СПД Б.Г.В.
вбачається, що строк дії договору оренди було продовжено до
31.12.06.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 року N 11
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
"Про судове рішення" обґрунтованим визнається
рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення
для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому
засіданні. Рішення суду першої інстанції цим вимогам не
відповідає, оскільки судом не розглянуті всебічно і повно всі
обставини справи в їх сукупності.
Згідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.
За таких обставин касаційна інстанція вважає, що оскаржуване
рішення суду стосується прав і обов'язків скаржників, яких не було
залучено до участі у справі.
На підставі ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
у такому випадку рішення суду повинно бути
скасовано з передачею справи на новий розгляд з вирішенням питання
про залучення до участі у справі приватних підприємців Ч.М.І.,
Б.Г.В., Б.С.М., Л.С.Ю., П.Л.О. для надання належної юридичної
оцінки всім обставинам у справі.
Керуючись ст.ст. 111-5 - 111-12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу приватних підприємців Ч.М.І., Б.Г.В.,
Б.С.М., Л.С.Ю., П.Л.О. задовольнити.
Рішення від 01.11.05 господарського суду Луганської області у
справі N 15/12пд господарського суду скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Луганської області.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун