ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2006 Справа N 9/179-03-5364
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 20.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В., Черкащенка М.М.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явилися;
від відповідача:
- Пронін О.А. (дов. 02-14/319 від 20.10.2005 р.);
від третіх осіб:
- Гузь Г.В. (дов. N 4/02-06 від 10.02.2006 р.);
- Левченко Н.К. (наказ N 1-к від 12.03.1992 р.);
- Боженков В.П. (наказ N 41-к від 22.04.1993 р.);
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ МП "Обрій"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
03.11.2005 р.
у справі N 9/179-03-5364 господарського суду Одеської області
за позовом МПП "КоМі"
до ДП "Житлосервіс" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат
хлібопродуктів"
третя особа з самостійними вимогами на предмет спору
ТОВ МП "Обрій"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору:
- Регіональне відділення ФДМУ по Одеські області,
- Одеська міська рада,
- МП "Гібрід",
- Одеське обласне ДП ДАК "Хліб України",
- виробничо-комерційна фірма "Олмі Лтд",
- ДАК "Хліб України"
залучене до участі у справі Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради
про визнання права власності
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору ТОВ МП "Обрій"
до
- МПП "КоМі",
- ДП "Житлосервіс" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат
хлібопродуктів"
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
В С Т А Н О В И В:
ТОВ МП "Обрій" звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 20.10.2003 за нововиявленими обставинами
в порядку абз. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
03.11.2005 у справі N 9/179-03-5364 заяву ТОВ МП "Обрій" залишено
без задоволення з підстав відсутності для цього правових підстав.
У поданій касаційній скарзі ТОВ МП "Обрій" просить скасувати
зазначену постанову Одеського апеляційного господарського суду;
прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву щодо перегляду
рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2003,
зміненого постановою Одеського апеляційного господарського суду
від 25.02.2004 у цій справі, за нововиявленими обставинами.
В обгрунтування цих вимог скаржник посилається на те, що
апеляційний суд не дав оцінки доказам, які були надані скаржником
за результатами розслідування кримінальної справи по відношенню
директора МПП "КоМі" Кицук І.Н. як таким, що на його погляд, є
нововиявленими обставинами (відсутність знаходження Кицюка І.Н. на
посаді директора цього підприємства на час заявлення ним позову;
неповноважність представника цього підприємства Голубової І.Г.,
яка приймала участь в судовому процесі за його довіреністю).
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні,
дослідивши юридичну оцінку Одеським апеляційним господарським
судом надані скаржником докази, на предмет визначення їх як
нововиявлених обставин; перевіривши правильність застосування ним
норм процесуального законодавства прийшла до висновку про
відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи, що було також предметом судового
дослідження при апеляційному провадженні у справі, підтверджується
наступне.
У серпні 2003 року МПП "КоМі" звернулось до господарського
суду Одеської області з позовом до ДП "Житлосервіс", ДП "Одеський
комбінат хлібопродуктів" ДАК "Хліб України" про визнання права
власності на незавершений будівництвом об'єкт, розташований в
м. Одесі по вул. Жуковського, 15.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2003
МПП "Комі" відмовлено в позові.
Зустрічний позов МП ТОВ "Обрій" задоволено. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу, укладений між ДП "Житлосервіс",
ДП "Одеський комбінат хлібопродуктів" ДАК "Хліб України" та
МПП "Комі" від 15.11.2002 на підставі ст. 48 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
як такий, що підписаний особою без відповідних повноважень.
Визнано недійсним договір про порядок передачі будівлі,
розташованої в м. Одесі по вул. Жуковського, 15, який був
укладений між МП "Гібрид" та МПП "КоМі" в листопаді 1992 р., на
підставі ст. 49 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
як такий, що суперечить
інтересам держави та суспільства.
Стягнуто з ДП "Житлосервіс" ДП "Одеський комбінат
хлібопродуктів" ДАК "Хліб України" на користь МПП "КоМі" сплачені
ним кошти, згідно договору купівлі-продажу від 15.11.2002, у сумі
15000 грн.
Стягнуто в дохід держави, в особі органу, уповноваженому
управляти державним майном - Фонду Державного майна
України, незавершену будівництвом споруду в м. Одесі по
вул. Жуковського, 15.
25.02.2004 постановою Одеського апеляційного господарського
суду це рішення господарського суду Одеської області змінено.
Пункт третій резолютивної частини рішення доповнено та викладено в
наступній редакції: "Сторін по цьому договору привести в первісне
положення (в частині повернення відповідачем позивачу
перерахованих останнім грошових коштів).
Пункт шостий резолютивної частини рішення, яким в доход
держави, в особі органу, уповноваженому управляти державним
майном - Фонду Державного майна України, стягувалась незавершена
будівництвом будівля у м. Одесі по вул. Жуковського, 15 викладено
в наступній редакції: "Незавершену будівництвом споруду
(внутрішньодворовий флігель), розташовану в м. Одесі по
вул. Жуковського, 15 передати в комунальну власність
територіальної громади м. Одеси, представником якої є Одеська
міськрада".
В іншій частині рішення залишено без зміни.
Звертаючись із заявою про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 20.10.2003 за нововиявленими
обставинами, ТОВ МП "Обрій" вказує на те, що відповідно до ст. 112
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд переглядає прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, з нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові;
такими нововиявленими обставинами вважає ліквідацію МП "КоМі"
28.05.2004 (код 23872435).
Крім цього в доповненні до заяви зазначає, що 01.04.2005 по
факту підробки довіреності МП "Комі" від 03.02.2004 заступником
прокурора Приморського району м. Одеса порушено кримінальну справу
по ч. 1 ст. 358 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Як вбачається з даної
постанови Кицук І.Н. не призначався на посаду директора
МПП "КоМі", а тому, відповідно до п. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
повинен був залишити позов без розгляду.
ТОВ МП "Обрій" вважає, що рішення господарського суду
Одеської області від 20.10.2003 та постанова Одеського
апеляційного господарського суду від 25.02.2004 повинні бути
скасовані в повному обсязі, а справа N 9/179-03-5364 припинена
провадженням.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може переглянути прийняте
ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути
відомі заявникові.
Оскільки на момент прийняття рішення господарським судом
Одеської області від 20.10.2003 та постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 25.02.2004 МПП "КоМі" було
зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі
підприємств і організацій України, що підтверджується довідкою
N 29 Одеського обласного управління статистики (т.2 а.с.209)
вказані вище обставини не можуть вважатись нововиявленими.
Що стосується фактів, зазначених в постанові прокуратури
Приморського району м. Одеси, то їх теж не можна вважати
нововиявленими, оскільки доказами у справі можуть бути факти,
встановлені рішенням господарського суду, вирок суду у
кримінальній справі та рішення суду у цивільній справі відповідно
до змісту ст. 35 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Отже, наявність нововиявлених обставин по первинному позову
ТОВ МП "Обрій" у справі N 9/179-03-5364 не доведено.
Зустрічний позов ТОВ МП "Обрій" у цій справі задоволено.
Зазначене свідчить про повноту встановлення Одеським
апеляційним господарським судом обставин справи та вірне
застосування до них норм процесуального законодавства, спростовує
доводи касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
03.11.2005 у справі N 9/179-03-5364 залишити без зміни, а
касаційну скаргу - без задоволення.
Головуючий, суддя Н.Кочерова
Судді В.Рибак
М.Черкащенко