ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
16.02.2006 Справа N 9/147-04-4984
відмовлено у порушенні провадження з перегляду
ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України
від 30 березня 2006 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: [...]
(головуючий), [...], розглянув у відкритому судовому засіданні у
м. Києві за участю представників: МКП "XXX" - [...], та
представника МПП "YYY" - [...], касаційну скаргу Малого
колективного підприємства "XXX" на рішення від 14.07.2004
господарського суду Одеської області у справі N 9/147-04-4984 за
позовом Малого приватного підприємства "YYY" до Другого відділу
Державної виконавчої служби H-ського районного управління юстиції
у м. Одесі, Одеської обласної філії державного підприємства МВС
України "ZZZ"
про визнання права власності.
В судове засідання представники відповідачів не з'явилися, про
час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним
чином.
Встановив: У липні 2004 року мале приватне підприємство "YYY"
звернулося з позовом до Другого відділу Державної виконавчої
служби H-ського районного управління юстиції у м. Одесі та
Одеської обласної філії державного підприємства МВС України "ZZZ"
про визнання права власності за позивачем на двоповерховий
будинок, розташований за адресою: Одеська обл., м. Р-ськ, вул.
Ч-ська, 88.
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.07.2004 у
справі N 9/147-04-4984 позов задоволено. Визнано за МПП "YYY"
право власності на двоповерховий будинок, розташований за адресою:
Одеська обл., Р-ськ, вул. Ч-ська, 88.
В апеляційному порядку зазначене рішення не переглядалось.
У касаційній скарзі МКП "XXX" просить скасувати рішення суду
першої інстанції від 14.07.2004, а справу направити на новий
розгляд. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті
рішення порушено норми матеріального та процесуального права,
зокрема, ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 328 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
.
Відзивів на касаційну скаргу позивач та відповідачі до Вищого
господарського суду України не надіслали.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників МКП
"XXX" та представника позивача, перевіривши правильність
застосування господарським судом норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено судом, 11.02.2004 Одеською обласною філією
державного підприємства МВС України "ZZZ" були здійснені за
заявкою державного виконавця прилюдні торги на підставі
виконавчого листа P-ського міського суду Одеської області та
наказу господарського суду Одеської області від 30.04.2002 про
стягнення з МКП "XXX" на користь P-ської міської ради Одеської
області 364399,00 грн. по реалізації арештованого майна, яке
належить МКП "XXX", а саме двоповерховий будинок з залізобетонних
блоків, який знаходиться за адресою: м. Р-ськ, вул. Ч-ська, 88.
Переможцем зазначених прилюдних торгів стало МПП "YYY".
Вищенаведені обставини були покладені судом в основу оскаржуваного
рішення. При цьому, задовольняючи позов, суд виходив з того, що
позивач, придбавши майно з прилюдних торгів в порядку,
встановленому для виконання судових рішень, є добросовісним
набувачем цього майна, а відповідно набув відносно нього право
власності.
З такими висновками суду погодитись не можна.
Згідно із ст. 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідні особи мають
право звернутися до господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, суд, всупереч
вимогам ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не зазначив чи існує в
даному випадку між залученими до участі у справі сторонами спір, в
чому він полягає, які причини обумовили його виникнення і чи
можна, з огляду на наведені позивачем обставини, вважати, що
своїми діями (бездіяльністю) відповідачі порушують, не визнають чи
оспорюють його права щодо предмету спору, або що існують інші
обставини, які примусили позивача захищати в судовому порядку свої
інтереси у стосунках із відповідачами.
В той же час, згідно наявних матеріалів справи, позивач при
зверненні до суду із позовною заявою і сам не згадував про
наявність обставин, які б свідчили про порушення, невизнання або
оспорювання його прав з боку відповідачів у зв'язку з придбанням
вищезазначеного об'єкту нерухомості.
Більш того, в ході судового розгляду справи відповідачі, як це
випливає із наявних у справі документів, не заперечували прав
позивача відносно набутого ним за договором майна.
Оскільки сукупність вищенаведених питань суд не з'ясував, не
перевірив чи дійсно між сторонами існує спір з приводу проведення
прилюдних торгів, а відповідно до цього не встановив наявність чи
відсутність обставин, з якими процесуальний закон пов'язує
необхідність припинення провадження у справі, постановлене ним за
справою рішення не може вважатись таким, що відповідає вимогам
діючого законодавства.
Крім того, як вбачається із змісту касаційної скарги та доданих до
неї документів, заявник може мати певне відношення до предмету
спору за цією справою, а отже прийняте судом рішення може
стосуватись його прав і обов'язків. В той же час до участі у
справі заявник залучений не був.
Сукупність наведеного дає підстави для скасування постановленого
по справі судового рішення з її передачею на новий розгляд, в ході
якого суду належить на підставі наданих доказів встановити
фактичні обставини справи і, в залежності від встановленого,
прийняти відповідне рішення, виклавши його згідно вимог
процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 107, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України постановив:
Касаційну скаргу Малого колективного підприємства "XXX"
задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2004 у
справі N 9/147-04-4984 скасувати.
Справу передати до господарського суду Одеської області на новий
розгляд в іншому складі суддів.
Клопотання МКП "XXX" про відмову від касаційної скарги відхилити.