ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2006 Справа N 7/299
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 20.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О. - головуючого, Рибака В.В., Черкащенка М.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Українська
аграрно-хімічна компанія"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
01.11.2005 року
у справі господарського суду м. Києва
за позовом ТОВ "Агроконтракт-Н"
до ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія"
про стягнення 154703,17 грн.,
В засіданні взяли участь представники:
- позивача: Джемелінський О.В.
- відповідача: Овсянко С.П., Юшко О.В.
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2004 року ТОВ "Агроконтракт-Н" звернулось до
господарського суду з позовом до ТОВ "Українська аграрно-хімічна
компанія" про стягнення 154703,14 грн. по договору купівлі-продажу
N 22/6 від 07.04.2004 року, в тому числі 90637,75 грн. збитків та
повернути сплачені за непоставлений товар 64065,42 грн.
У серпні 2005 року ТОВ "Агроконтракт-Н" звернулось до
господарського суду з заявою про зменшення позовних вимог і просив
суд стягнути з відповідача лише збитки у розмірі 90637,75 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.09.2005 року в
задоволені позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
01.11.2005 року рішення місцевого господарського суду скасовано
частково. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнуто на користь позивача 48914,35 грн. понесених збитків,
733,71 грн. в порядку повернення сплаченого мита, 63,72 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ "Українська
аграрно-хімічна компанія" подало касаційну скаргу, в якій просить
постанову Київського апеляційного господарського суду від
01.11.2005 року скасувати, рішення господарського суду м. Києва
від 12.09.2005 року залишити в силі.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами
попередніх інстанцій між ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія"
та ТОВ "Агроконтракт-Н" 07.04.2004 року було укладено договір
купівлі-продажу N 22/6. За умовами договору п. 5.1 позивач
зобов'язався поставити товар, згідно специфікації - добрива, в
строк до 17.04.2004 року.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що відповідач
належним чином не виконав свої зобов'язання за договором.
Умовами п. 11.1 укладеного договору сторони передбачили
відповідальність сторін за порушення умов договору, а саме винна
сторона відшкодовує спричинені цим збитки, в тому числі не
отриманий прибуток, у порядку передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до ст. 193 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином, а порушення виконання зобов'язання є
підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим
кодексом, іншими законами або договором.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно рішення
господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2004 року
N 13/216 з позивача на користь третьої особи було стягнуто збитки
за невиконання умов укладеного між ними договору N 49/1 від
25.03.2004 року у розмірі 90637,75 грн., до складу яких входили
невиконання третьою стороною з вини позивача послуг по внесенню
добрив на площу 1397,55 га.
Враховуючи, що відповідно до умов договору N 49/1 від
25.03.2004 року вартість невиконаних позивачем робіт становить
48914,25 грн., суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку
про стягнення з відповідача збитків, саме 48914,25 грн.
Крім того, судова колегія погоджується з висновком
апеляційної інстанції про відмову в позові в іншій частині,
оскільки решта суми збитків, стягнутих за рішенням суду по справі
N 13/216 не знаходиться в причинному зв'язку з невиконанням
відповідачем по справі своїх зобов'язань за договором.
На підставі вищевикладеного, постанова Київського
апеляційного господарського суду від 01.11.2005 року є законною та
обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують
висновків суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
01.11.2005 року у справі N 7/299 залишити без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
М.Черкащенко