ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2006 Справа N 5/32-05
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 20.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючий суддя - Муравйов О.В.
судді: Полянський А.Г., Рогач Л.І.
розглянула касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Вінниця-Млин"
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 11.10.2005 року
у справі N 5/32-05
господарського суду Вінницької області
за позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства
"Регіон-Агро"
до Закритого акціонерного товариства "Вінниця-Млин"
про витребування майна та стягнення пені,
В засіданні взяли участь представники
- позивача: Семенков О.І. - ген. директор, прот. N 1 від
04.11.1996 р.;
- відповідача: Голубєв Г.В. - дов. б/н від 14.02.2006 р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від
25.01.2006 року у справі N 5/32-05 касаційна скарга Закритого
акціонерного товариства "Вінниця-Млин" була прийнята до
провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя -
Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Фролова Г.М., а розгляд
справи був призначений на 16.02.2006 року.
Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого
господарського суду України від 16.02.2006 року, у зв'язку з
хворобою судді Фролової Г.М., для розгляду касаційних скарг у
справах, призначених на 16.02.2006 року, призначено колегію суддів
у складі: головуючий суддя - Муравйов О.В., судді Полянський А.Г.,
Рогач Л.І.
Відводів зміненому складу колегії суддів не заявлено.
За згодою позивача та відповідача відповідно до ч. 2 ст. 85
та ч. 1 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні 16.02.2006 року було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського
суду України.
Як свідчать матеріали справи, Спільне Українсько-Швейцарське
підприємство "Регіон-Агро" звернулось до Господарського суду
Вінницької області з позовною заявою до Закритого акціонерного
товариства "Вінниця-Млин" про витребування майна в натурі з чужого
незаконного володіння - 4100 кг. борошна пшеничного першого
ґатунку на суму 7298,00 грн., 6100 кг. борошна пшеничного першого
ґатунку на суму 10370,00 грн., 3560 кг. висівок пшеничних на суму
1495,20 грн. та 8756,75 грн. пені за прострочку видачі борошна та
висівок.
При розгляді справи в суді першої інстанції позивач уточнив
свої вимоги та просив витребувати від відповідача майно в натурі з
чужого незаконного володіння 4100 кг. борошна пшеничного вищого
ґатунку на суму 7298,00 грн., 6100 кг. борошна пшеничного першого
ґатунку на суму 10370,00 грн., 3560 кг. висівок пшеничних на суму
1495,20 грн. та 13327,58 грн. пені за період з 12.08.04 по
16.05.05 прострочки передачі продукції по позову.
Як свідчать матеріали справи, відповідач проти позовних вимог
заперечував, а також заявив клопотання про зупинення провадженням
справи N 5/32-05, у зв'язку з тим, що судом розглядається справа
N 12/10-04 за заявою відповідача до позивача, яка пов'язана з
даною справою.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від
16.05.2005 року у справі N 5/32-05 було зупинено провадження до
розгляду по суті і прийняття рішення по справі N 12/10-04.
Постановою від 11.10.2005 року Житомирського апеляційного
господарського суду (колегія у складі: головуючого -
Пасічник С.С., суддів - Гулової А.Г., Шкляр Л.Т.) апеляційна
скарга Спільного Українсько-Швейцарського підприємства
"Регіон-Агро" задоволена, ухвала суду першої інстанції скасована,
а справа N 5/32-05 передана на розгляд Господарському суду
Вінницької області по суті заявлених вимог.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Закрите акціонерне
товариство "Вінниця-Млин" звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 11.10.2005 року
у справі N 5/32-05 та залишити в силі ухвалу Господарського суду
Вінницької області від 16.05.2005 року.
Відзив на касаційну скаргу на час розгляду справи у Вищому
господарському суді України наданий не був, проте представник
Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Регіон-Агро" усно
повністю заперечив підстави скасування постанови апеляційної
інстанції та просив залишити її без змін, а касаційну скаргу - без
задоволення.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши
пояснення представників сторін, суддю-доповідача, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судами норм процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.
Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України
погоджується з апеляційним господарським судом в тому, що
підставою для зупинення провадження у справі є норми
процесуального закону, який чітко визначає умови, за яких
господарський суд здійснює таку дію, зокрема, при неможливості
розглянути справу до закінчення розгляду судом по суті іншої,
пов'язаної з цією справою справи.
Тобто, норми матеріального права, зокрема, ст. 594 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, яку застосував місцевий суд, на думку колегії суддів
Вищого господарського суду України, для вирішення питання про
зупинення провадження у справі не є визначальними, у зв'язку з чим
відповідний висновок апеляційного господарського суду визнається
касаційною інстанцією цілком вірним та обґрунтованим.
Щодо справи N 12/10-04, яка знаходиться в провадженні
Господарського суду Вінницької області, та порушена за позовом
ЗАТ "Вінниця-Млин" до Спільного Українсько-Швейцарського
підприємства "Регіон-Агро", колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає за необхідне зазначити, що аналіз її предмету
та підстав (ухвала від 21.01.2004 р., а.с.80), якими є стягнення
боргу за переробку давальницької сировини відповідно до укладеного
сторонами договору N 34 від 23.08.2002 р., пені за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, вартості послуг по зберіганню
продуктів переробки сировини, збитків, що виникли внаслідок
невиконання відповідачем зобов'язань, дає підстави вважати, що
вони не є перешкодою для розгляду справи N 5/32-05 за позовом СП
"Регіон-Агро" до ЗАТ "Вінниця-Млин" про витребування від
останнього борошна та висівок, як результату переробки зерна,
здійсненої на виконання того ж договору N 34 від 23.08.2002 р.,
адже, про що вірно зазначено в постанові апеляційної інстанції, в
кожній з цих справ незалежно від другої можна встановити обставини
та зробити висновки, необхідні для вирішення спору по суті.
До того ж, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що 29.11.2005 року
Господарським судом Вінницької області по справі N 5/32-05 було
прийнято рішення, що, на думку касаційної інстанції, зайвий раз
підтверджує висновок апеляційного господарського суду про
можливість, в даному випадку, встановлення місцевим судом
фактичних обставин справи та можливості ним дійти відповідних
висновків, необхідних для вирішення спору по суті без очікування
результатів розгляду справи N 12/10-04.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що Житомирським апеляційним господарським
судом було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено
постанову з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави
для залишення її без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Вінниця-Млин" залишити без задоволення.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
11.10.2005 року по справі N 5/32-05 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Муравйов
Судді А.Полянський
Л.Рогач