ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2006 Справа N 20-5/326-4/343-7/095
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 13.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Чабана В.В.
суддів: Кота О.В., Шульги О.Ф.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ТОВ "Фаворит" - Філонов О.О.
Регіонального відділення Фонду держмайна України по
м. Севастополю - не з'явився
Громадської організації "Футбольний клуб "Чайка" -
Луценко В.Г.
Севастопольська міська рада - не з'явився
Приватного підприємця К.Л.П. - не з'явився
ТОВ "Професійний футбольний клуб "Севастополь" - Уманець П.М.
розглянувши касаційні скарги
- ТОВ "Професійний футбольний клуб "Севастополь";
- Громадської організації "Футбольний клуб "Чайка";
- Севастопольської міської ради
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 19.10.2005
у справі N 20-5/326-4/343-7/095
за позовом ТОВ "Фаворит"
до
1) Регіонального відділення Фонду держмайна України по
м. Севастополю;
2) Громадської організації "Футбольний клуб "Чайка";
3) ТОВ "Сфед";
третя особа Севастопольська міська рада
про визнання недійсними договорів та спонукання передати
майно
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - Приватного підприємця К.Л.П.
до
1) Регіонального відділення Фонду держмайна України по
м. Севастополю;
2) Громадської організації "Футбольний клуб "Чайка"
про визнання недійсним договору та спонукання передати майно
Постанова приймається 16.02.2006 у зв'язку з тим, що розгляд
справи неодноразово відкладався за заявами та клопотаннями сторін.
Рішенням господарського суду м. Севастополя (суддя
Ілюхіна Г.П.) від 02.09.2005 в задоволенні позову відмовлено.
Севастопольський апеляційний господарський суд (судді:
Видашенко Т.С., Дугаренко О.В., Фенько Т.П.) переглянув вказане
рішення і постановою від 19.10.2005 скасував його і прийняв нове
рішення, яким позов ТОВ "Фаворит" та позов Суб'єкта
підприємницької діяльності К.Л.П. задовольнив. Визнав недійсним
договір оренди нерухомого майна N 88, укладений 19.07.2001 між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
м. Севастополю та Громадським об'єднанням "Футбольний клуб
"Чайка"; договір про співпрацю та розмежування функцій і
повноважень на території стадіону "Чайка", укладений 01.02.2003
між Громадським об'єднанням "Футбольний клуб "Чайка" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Сфед" та договір про
передачу повноважень, укладений 19.05.2004 між Громадським
об'єднанням "Футбольний клуб "Чайка" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сфед". Крім того, суд своїм рішенням зобов'язав
Громадське об'єднання "Футбольний клуб "Чайка" передати
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
м. Севастополю державне майно стадіону "Чайка", а Регіональне
відділення Фонду державного майна по м. Севастополю зобов'язав
укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит"
договір оренди майнового комплексу стадіону "Чайка" на умовах
останнього.
ТОВ "Професійний футбольний клуб "Севастополь", Громадська
організація футбольний клуб "Чайка" та Севастопольська міська рада
постанову апеляційної інстанції вважають такою, що суперечить
нормам матеріального та процесуального права, тому просять її
скасувати, а рішення місцевого господарського суду, як законне та
обґрунтоване - залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників
ТОВ "Фаворит", Громадської організації "Футбольний клуб "Чайка" та
ТОВ "Професійний футбольний клуб "Севастополь", Вищий
господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит" заявлено
позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України
по м. Севастополю, Громадської організації "Футбольний клуб
"Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕД", в якому
міститься вимога визнати недійсним договір оренди N 88, укладений
19.06.2001 Регіональним відділенням Фонду державного майна України
по м. Севастополю та Громадською організацією "Футбольний клуб
"Чайка"; зобов'язати ТОВ "Футбольний клуб "Чайка" передати
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
м. Севастополю державне майно стадіону "Чайка", що знаходиться за
адресою: м. Севастополь, вул. Ад. Октябрьського, 20; визнати
недійсним договір про співпрацю від 01.02.2003, укладений
ТОВ "Футбольний клуб "Чайка" і ТОВ "СФЕД".
До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, залучено Севастопольську міську раду.
До розгляду справи по суті Приватним підприємцем К.Л.П., як
третьою особою з самостійними вимогами, також заявлено позов, в
якому містяться вимоги визнати недійсним договір оренди N 88 від
19.07.2001, укладений Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по м. Севастополю з ТОВ "Футбольний клуб "Чайка" та
зобов'язати ТОВ "Футбольний клуб "Чайка" передати Регіональному
відділенню Фонду державного майна України по м. Севастополю
державне майно стадіону "Чайка", розташоване за адресою:
м. Севастополь, вул. Ад. Октябрського, 20.
Заявою від 24.09.2004 за N 116 ТОВ "Фаворит" просить суд
вийти за межі позовних вимог і визнати недійсними додаткову угоду
від 06.09.2004 до договору N 88 від 19.07.2004, укладену між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
м. Севастополю з ТОВ "Футбольний клуб "Чайка" та угоду від
19.05.2004, укладену між ТОВ "Футбольний клуб "Чайка" і
ТОВ "СФЕД".
Обґрунтовуючи свої вимоги, ТОВ "Фаворит" та Приватний
підприємець К.Л.П. послались на те, що згадані угоди не
відповідають вимогам закону.
Стосовно права на заявлення такого позову, то ТОВ "Фаворит"
обґрунтовує тим, що спірні угоди порушують його право як
потенційного орендаря майнового комплексу стадіону "Чайка", а
приватний підприємець тим, що він уклав з Громадською організації
"Футбольний клуб "Чайка" договір суборенди складу-магазину, який
знаходиться на території стадіону "Чайка", однак остання чинить
перешкоду в його користуванні.
Відмовляючи в задоволенні позову місцевий господарський суд
виходив з того, що позивач і третя особа не надали доказів
порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів.
На рішення місцевого суду представником ТОВ "Фаворит" подано
апеляційну скаргу (т.4 а.с.10-22).
Із змісту цієї скарги вбачається, що скаржник крім вимог, які
були предметом розгляду в місцевому суді, просить апеляційну
інстанцію ще і зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного
майна України по м. Севастополю укласти з ТОВ "Фаворит" договір
оренди майнового комплексу стадіону "Чайка", розташованого за
адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 20 на умовах
ТОВ "Фаворит". А у разі невиконання вимог суду, вважати
запропонований ним проект договору таким, що вступив в силу.
На рішення місцевого господарського суду подана апеляційна
скарга і Приватним підприємцем К.Л.П.
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, апеляційна
інстанція не врахувала вимог п. 4 ч. 1 ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо змісту рішення,
згідно якого резолютивна частина рішення має містити висновок про
задоволення або відмову в позові повністю чи частково по кожній із
заявлених вимог.
В резолютивній частині постанови такого висновку немає.
Не врахувала апеляційна інстанція і вимог ч. 3 ст. 101
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно
якої в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються
вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як зазначено вище, вимога позивача щодо зобов'язання
Регіонального відділенням Фонду державного майна України по
м. Севастополю укласти з ТОВ "Фаворит" договір оренди майна
стадіону "Чайка" не були предметом розгляду в суді першої
інстанції. Але не зважаючи на вказане, апеляційна інстанція
розглянула цю вимогу.
За твердженням Громадської організації "Футбольний клуб
"Чайка" виконання постанови апеляційної інстанції призведе до
зміни цільового призначення як земельної ділянки, на якій
знаходяться спірні об'єкти, так і цільового призначення спортивних
споруд. А зміна цільового призначення земельної ділянки, стверджує
цей скаржник, є компетенцією органів виконавчої влади. Зміна
цільового призначення спортивних споруд, також стверджує
Громадська організація "Футбольний клуб "Чайка", є порушенням
вимог ст. 29 Закону України "Про фізичну культуру і спорт"
( 3808-12 ) (3808-12)
, згідно якої перепрофілювання спортивних споруд без
створення рівноцінних споруд - не допускається.
Як вбачається зі Статуту Громадського об'єднання "Футбольний
клуб "Чайка" це об'єднання функціонує у відповідності до чинного
законодавства України, у тому числі законодавства в галузі
фізичної культури та спорту.
В цьому статуті, зокрема, в п. 1.6 "Цілі та завдання "Клубу"
зазначено, що "основною метою діяльності об'єднання є постійне
підвищення рівня здоров'я, фізичного та духовного розвитку
населення, задоволення та захист законних соціальних та спортивних
інтересів своїх членів" (т. 2, а.с. 9).
Тобто, зміст статуту Громадського об'єднання "Футбольний клуб
"Чайка" не виключає обґрунтованість твердження цієї організації
про те, що спірний об'єкт є фізкультурно-оздоровчою і спортивною
спорудою, тому при вирішенні даного спору слід застосувати і Закон
України "Про фізичну культуру і спорт" ( 3808-12 ) (3808-12)
.
Вказана обставина не досліджувалась ні в місцевому ні в
апеляційному господарських судах.
Дослідження вказаної обставини має суттєве значення для
вирішення даного спору.
З огляду на зазначене, рішення господарського суду
м. Севастополя від 02.09.05 та постанова Севастопольського
апеляційного господарського суду від 19.10.05 у справі
N 20-5/326-4/343-7/095 підлягають скасуванню, а справа передачі на
новий судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3
ст. 111-9, ст. ст. 111-10, 111-11, 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційні скарги ТОВ "Професійний футбольний клуб
"Севастополь", Севастопольської міської ради та Громадської
організації "Футбольний клуб "Чайка" задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду м. Севастополя від 02.09.05 та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
19.10.05 у справі N 20-5/326-4/343-7/095 скасувати, а справу
передати на новий розгляд до господарського суду м. Севастополя в
іншому складі суддів.
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді О.Кот
О.Шульга