ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2006 Справа N 2-26/10027-2005
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.09.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Удовиченка О.С.
суддів: Панової І.Ю., Катеринчук Л.Й.
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного банку "Банк
регіонального розвитку"
на постанову господарського суду АР Крим від 20.10.2005 р.
у справі N 2-26/10027-2005
господарського суду АР Крим
за заявою ВАТ "Керчрибпром"
до ТОВ "Українська рибодобувна компанія"
про банкрутство
арбітражний керуючий - Шармонова В.А.
в судовому засіданні взяли участь представники:
Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку":
Корнєва М.В., Ключинський К.Л., Дмітрішін Д.М.
ліквідатор: Вудуд Г.І.
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду АР Крим від 20.10.2005 р.
(суддя Проніна О.Л.) визнано боржника - ТОВ "Українська
рибодобувна кампанія" банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру.
Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить постанову скасувати, заяву про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Українська рибодобувна компанія" залишити без
розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те,
що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови
порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема:
п. 5 ст. 11, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 15, ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
У судовому засіданні Вищого господарського суду України
31.01.2006 р. оголошено перерву до 07.02.2006 р., перерву
продовжено до 14.02.2006 р.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, дійшла висновку про
наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
суддя, прийнявши заяву про порушення справи про
банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження
виносить і направляє сторонам та державному органу з питань
банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про
банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду,
про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення
розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду,
яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття
заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не
передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог
кредиторів.
З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили
бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому
засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до
офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок
оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне
оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову
адресу, банківські реквізити, найменування та адресу
господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника
майна.
Якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду
щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство у визначений строк, господарський суд має право
залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського
суду АР Крим від 02.06.2005 р. зобов'язано ВАТ "Керчрибпром"
подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення
справи про банкрутство ТОВ "Українська рибодобувна компанія",
докази публікації оголошення надати до суду.
На виконання зазначеної ухвали, ВАТ "Керчрибпром" було подано
до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи
про банкрутство ТОВ "Українська рибодобувна компанія".
Однак, як вбачається з примірника газети "Голос України"
N 113 (3612) від 22.06.2005 р., в офіційному друкованому органі
неправильно зазначена назва боржника, а саме: замість назви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська рибодобувна
компанія" було зазначено Відкрите акціонерне товариство
"Українська рибодобувна компанія".
Таким чином, текст офіційного видання свідчить про те, що
публікацію було здійснено неналежним чином, що потягло за собою
порушення прав та охоронюваних законом інтересів кредитора -
Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", який не подав в
порядку ст. 14 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
заяву з своїми грошовими
вимогами до боржника, оскільки вважав, що порушено провадження у
справі про банкрутство відносно іншої юридичної особи.
Частиною 2 статті 14 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
передбачено, що
вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Відтак,
Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" було позбавлено
права на судовий захист його майнових інтересів внаслідок
неналежної публікації.
Господарський суд не звернув уваги на те, що оголошення не
відповідало встановленим Законом ( 2343-12 ) (2343-12)
вимогами та
продовжував провадження у справі, хоча повинен був зобов'язати
ініціюючого кредитора здійснити публікацію оголошення належного
змісту.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що
виявлення кредиторів та формування реєстру вимог кредиторів не
було проведено належним чином.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з
чим підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до
господарського суд АР Крим в іншому складі суддів.
При розгляді справи суду слід врахувати наведене, зобов'язати
ініціюючого кредитора опублікувати оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону та
здійснювати подальше провадження у справі із суворим дотриманням
норм чинного законодавства.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Акціонерного банку "Банк регіонального
розвитку" задовольнити.
Постанову господарського суду АР Крим від 20.10.2005 р. у
справі N 2-26/10027-2005 скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суд АР Крим в
іншому складі суддів на стадію розпорядження майном.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю.Панова
Л.Й.Катеринчук