ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2006 Справа N 29/70-05
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 06.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Остапенка М.І.
суддів: Борденюк Є.М., Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Сігур"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 05.07.2005 року
у справі за позовом ТОВ "Сігур"
до 1. ТОВ "Емітент-Сервіс"
2. ТОВ "Захід-Стар"
3. ТОВ "Запад-Транзит"
4. ТОВ "Алатир-Агро"
5. ТОВ Компанія "Трансфер-фінанси"
третя особа - ВАТ "Ковельсільмаш"
ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
В С Т А Н О В И В:
у лютому 2005 року ТОВ "Сігур" звернулося до господарського
суду з позовом до ТОВ "Емітент-Сервіс" та ТОВ "Захід-Стар" у якому
просило зобов'язати ТОВ "Захід-Стар" повернути прості іменні акції
ВАТ "Ковельсільмаш" у кількості 54 915 шт. та стягнути на його
користь 3 569,47 грн. штрафу, посилаючись на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань, щодо своєчасної оплати цих акцій
відповідно до умов договору купівлі-продажу від 21.10.2004 року
N 550Ю/Т.
Заявою від 05.04.2005 року позивач уточнив позовні вимоги та
просив, залучивши до участі у справі, у якості відповідачів,
ТОВ "Запад-Транзит", ТОВ "Алатир-Агро", ТОВ Компанія
"Трансфер-фінанси" визнати недійсними договір купівлі-продажу
акцій N К-577Ю/Т-1, укладений 16.11.2004 року між
ТОВ "Запад-Транзит" та ТОВ "Алатир-Агро", договір купівлі-продажу
акцій N 577Ю/Т-2, укладений 16.11.2004 року між
ТОВ "Захід-Транзит" та ТОВ Компанія "Трансфер-фінанси", передачу
ТОВ "Захід-Транзит" до статутного фонду ТОВ "Захід-Транзит"
54 915 акцій ВАТ "Ковельсільмаш" та зобов'язати ТОВ
"Емітент-сервіс" зареєструвати спірні акції за позивачем.
Заявою від 11.05.2005 року, позивач змінив позовні вимоги і
просив стягнути з ТОВ "Захід-стар" на відшкодування збитків
348 853,73 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що неоплата і
неповернення на час пред'явлення позову акцій, придбаних по
договору від 21.10.2004 року на суму 35 694,45 грн. спричинило
необхідність придбання ним, на умовах договору N Т10-1/05,
К-50Ю/Т-1 від 16.02.2005 року 148 307 акцій ВАТ "Ковельсільмаш" по
7 грн. за одну акцію, що значно перевищує вартість продажу акцій
відповідачу, а тому, різницю у вартості останній зобов'язаний
відшкодувати йому у порядку компенсації понесених додаткових
витрат.
Рішенням господарського суду Харківської області від
12.05.2005 року позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
05.07.2005 року рішення господарського суду першої інстанції
скасовано, а у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач посилається на неправильну
правову оцінку апеляційним господарським судом обставин справи,
помилковість висновків щодо відсутності у нього права вимоги
спірної суми і просить постанову апеляційного господарського суду
скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити
без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи скарги, судова
колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що за умовами
договору N 550Ю/Т від 21.10.2004 року ТОВ "Захід-стар" придбало у
позивача 54 915 акцій ВАТ "Ковельсільмаш" за 35 694,75 грн., які
оплатило 05.03.2005 року, тобто з порушенням взятих на себе при
укладенні договору зобов'язань здійснити розрахунки не більше, ніж
на протязі 30 банківських днів з часу підписання договору.
Проте, порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань,
щодо своєчасної оплати придбаних ним акцій, не може бути підставою
для покладання на нього обов'язку відшкодувати вартість куплених
позивачем, на умовах договору від 16.02.2005 року акцій ВАТ
"Ковельсільмаш" у кількості 148 307 штук по ціні, яка перевищує
ціну продажу акцій цього емітента відповідачу, оскільки вчинення
позивачем нової господарської операції не може вважатись такими
діями, що спричинені поведінкою відповідача і перебувають у
прямому причинному зв'язку з допущеною ним про строчкою платежу, а
тому, за таких обставин, апеляційний господарський суд правомірно
скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення
про відмову у задоволенні позову і підстав для скасування
постанови апеляційного господарського суду, з наведених у
касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України,
керуючись ст.ст. 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного господарського суду від
05.07.2005 року - без змін.
Головуючий М.І.Остапенко
Судді Є.М.Борденюк
В.М.Харченко