ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2006 Справа N 22/182
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.03.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В. Черкащенка М.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор"
на постанову від 27.10.2005 Київського апеляційного
господарського суду
у справі N 22/182 господарського суду м. Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор"
до
- товариства з обмеженою відповідальністю "Шинний Торговий
дім"
- відкритого акціонерного товариства комерційного банку
"Південкомбанк"
про здійснення процесуального правонаступництва, відновлення
строку для пред'явлення наказів до виконання та видачі дублікатів
наказів
за участю представників сторін:
від позивача - Келеберда Л.Ф. директор, Пуденко Н.В. за дов.
від 01.07.2005
від відповідачів - не з'явилися
Під час слухання справи в судовому засіданні від 26.01.2006
оголошувалась перерва до 09.02.2006 для виготовлення повного
тексту постанови.
В С Т А Н О В И В:
В липні 2001 року українсько-кіпрське товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор"
пред'явило в суді позов до товариства з обмеженою відповідальністю
"Шинний торговий дім", відкритого акціонерного товариства
акціонерного комерційного банку "Південкомбанк" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного між
АКБ "Південкомбанк" та ТОВ "Шинний торговий дім" 19.04.2001 і
визнання за позивачем права власності на акції третього випуску
серії А-3 в кількості 109350 штук; зобов'язання АКБ
"Південкомбанк" поновити позивача в реєстрі власника цінних
паперів на акції цього банку третього випуску серії А-3 в
кількості 109350 штук, номінальною вартістю 10,0 грн. кожна.
Рішенням господарського суду м. Києва від 16.08.2001 позов
задоволено.
Договір купівлі-продажу цінних паперів укладений
19.04.2001 року між АКБ "Південкомбанк" та ТОВ "Шинний торговий
дім" визнано недійсним.
Визнано за українсько-кіпрським ТОВ з іноземними інвестиціями
"Торговий дім "Босфор" право власності на акції АКБ
"Південкомбанк" третього випуску серії А-3 в кількості 109350 шт.,
номінальною вартістю 10,0 грн. кожна.
Зобов'язано АКБ "Південкомбанк" поновити українсько-кіпрське
ТОВ з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор" в реєстрі
власників цінних паперів на акції АКБ "Південкомбанк" третього
випуску серії А-3 в кількості 109350 шт., номінальною вартістю
10,0 грн. кожна.
Стягнуто з ТОВ "Шинний торговий дім" на користь
українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор" 892,50 грн.
держмита та 34,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Стягнуто з ВАТ АКБ "Південкомбанк" на користь
українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор" 892,50 грн.
держмита та 34,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
07.10.2002 рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2001
залишено без змін.
В касаційному порядку справа не розглядалась.
В червні 2005 року українсько-кіпрське товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор"
звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про поновлення
строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів
наказів на виконання рішення господарського суду м. Києва від
16.08.2001 р.
Заява мотивована тим, що внаслідок постійних обшуків та
виїмки, які проводилися контролюючими органами у товаристві,
накази господарського суду були втрачені та в строк до виконання
не пред'являлися. Крім того, керівник на протязі 2001-2003 років у
зв'язку з інфарктом хворів.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.07.2005 (суддя
Шкурат А.М.) замінено відкрите акціонерне товариство акціонерний
комерційний банк "Південкомбанк" його правонаступником відкритим
акціонерним товариством комерційним банком "Південкомбанк".
Поновлено строк пред'явлення до виконання наказів
господарського суду м. Києва від 16.08.2001.
Видано дублікати наказів господарського суду м. Києва
N 22/180 від 16.08.2001.
Задовольняючи заяву про поновлення строку для пред'явлення
наказів до виконання та видачу дублікатів наказів на виконання
рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2001, господарський
суд виходив з її обґрунтованості.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
27.10.2005 (судді: Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.) ухвалу
господарського суду м. Києва від 13.07.2005 скасовано.
Відмовлено ТОВ "Торговий дім "Босфор" в задоволенні заяви про
поновлення строків для пред'явлення наказів до виконання та видачі
їх дублікатів, заміні правонаступника.
Скасовуючи ухвалу господарського суду і відмовляючи у заяві,
апеляційна інстанція виходила з того, що наведені товариством з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торговий дім
"Босфор" причини не є поважними і не можуть бути підставами для
задоволення заяви.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Босфор" просить постанову апеляційного
господарського суду скасувати, ухвалу господарського суду залишити
без змін, посилаючись на порушення норм Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку,
Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами та вбачається з
матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від
16.08.2001 задоволено позов українсько-кіпрського ТОВ з іноземними
інвестиціями "Торговий дім "Босфор".
Договір купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2001 року
укладений між АКБ "Південкомбанк" та ВАТ "Південь" визнано
недійсним.
Визнано за українсько-кіпрським ТОВ з іноземними інвестиціями
"Торговий дім "Босфор" право власності на акції АКБ
"Південкомбанк" третього випуску серії А-3 в кількості 109350 шт.,
номінальною вартістю 10 грн. кожна.
Зобов'язано АКБ "Південкомбанк" поновити українсько-кіпрське
ТОВ з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор" в реєстрі
власників цінних паперів на акції АКБ "Південкомбанк" третього
випуску серії А-3 в кількості 109350 шт., номінальною вартістю
10 грн. кожна.
Стягнуто з ТОВ "Шинний торговий дім" на користь
українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор" 892,50 грн.
держмита та 34,50 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Стягнуто з ВАТ АКБ "Південкомбанк" на користь
українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор" 892,50 грн.
держмита та 34,50 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Цим рішенням передбачено видати накази після набрання ним
законної сили.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
07.10.2002 рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2001
залишено без змін і набрало законної сили.
Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим
документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому
рекомендованим чи цінним листом.
Таким чином, у разі відсутності заяви про видачу наказу,
господарський суд зобов'язаний надіслати позивачу рекомендованим
чи цінним листом наказ про виконання рішення суду.
Апеляційним господарським судом правильно в постанові
зазначено, що до 07.10.2002 року накази не могли бути видані в
зв'язку з тим, що рішення не набуло законної сили і справа
знаходилась в апеляційній інстанції. Ним також встановлено, що в
матеріалах справи відсутні відмітки суду першої інстанції про
видачу наказу на виконання в будь-який час.
Встановивши правильно обставини справи, апеляційна інстанція
дала їм неправильну оцінку та прийшла до помилкового висновку щодо
відмови в задоволенні заяви про відновлення строку для
пред'явлення наказів до виконання та видачі дублікатів.
Враховуючи наведене, постанова апеляційної інстанції підлягає
скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Босфор" задовольнити.
Постанову від 27.10.2005 Київського апеляційного
господарського суду скасувати.
Ухвалу від 13.07.2005 господарського суду м. Києва у справі
N 22/182 залишити без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді В.Рибак
М.Черкащенко