ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
09.02.2006 Справа N 22/180
Відмовлено у порушенні провадження з перегляду
ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України
від 30 березня 2006 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого [...], суддів: [...], розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"XXX" на постанову від 27.10.2005 Київського апеляційного
господарського суду у справі N 22/180 господарського суду м. Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "XXX" до товариства з обмеженою відповідальністю
"YYY", відкритого акціонерного товариства комерційного банку "SSS"
про здійснення процесуального правонаступництва, відновлення
строку для пред'явлення наказів до виконання та видачі дублікатів
наказів за участю представників сторін: від позивача - [...],
директор, [...], за дов. 01.07.2005; від відповідачів - не
з'явилися, під час слухання справи в судовому засіданні від
26.01.2006 оголошувалась перерва до 09.02.2006 для виготовлення
повного тексту постанови, встановив:
В липні 2001 року українсько-кіпрське товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "XXX" пред'явило в суді
позов до відкритого акціонерного товариства "YYY", відкритого
акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "SSS" про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,
укладеного між відповідачами 19.04.2001, визнання за позивачем
права власності на акції третього випуску серії А-3 в кількості
109300 штук; зобов'язання АКБ "SSS" поновити позивача в реєстрі
власника цінних паперів на акції АКБ "SSS" третього випуску серії
А-3 в кількості 109300 штук, номінальною вартістю 10,0 грн. кожна.
Рішенням господарського суду м. Києва від 16.08.2001 позов
задоволено.
Договір купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2001 року
укладений між АКБ "SSS" та ВАТ "YYY" визнано недійсним.
Визнано за українсько-кіпрським ТОВ з іноземними інвестиціями
"XXX" право власності на акції АКБ "SSS" третього випуску серії
А-3 в кількості 109300 шт., номінальною вартістю 10 грн. кожна.
Зобов'язано АКБ "SSS" поновити українсько-кіпрське ТОВ з
іноземними інвестиціями "XXX" в реєстрі власників цінних паперів
на акції АКБ "SSS" третього випуску серії А-3 в кількості 109300
шт., номінальною вартістю 10 грн. кожна.
Стягнуто з ВАТ "YYY" на користь українсько-кіпрського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "XXX" 892,5
грн. держмита та 34,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Стягнуто з ВАТ "SSS" на користь українсько-кіпрського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "XXX" 892,50
грн. держмита та 34,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.
2002 рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2001 залишено
без змін.
В касаційному порядку справа не розглядалась.
В червні 2005 року українсько-кіпрське товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "XXX" звернулось до
господарського суду м. Києва з заявою про поновлення строку для
пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів на
виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2001 р.
Заява мотивована тим, що внаслідок постійних обшуків та виїмки,
які проводилися контролюючими органами у товаристві, накази
господарського суду були втрачені та в строк до виконання не
пред'являлися. Крім того, керівник протягом 2001 - 2003 років у
зв'язку з інфарктом хворів.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.07.2005 (суддя [...])
замінено відкрите акціонерне товариство акціонерний комерційний
банк "SSS" його правонаступником - відкритим акціонерним
товариством комерційним банком "SSS".
Поновлено строк пред'явлення до виконання наказів господарського
суду м. Києва від 16.08.2001.
Видано дублікати наказів господарського суду м. Києва N 22/180 від
16.08.2001.
Задовольняючи заяву про поновлення строку для пред'явлення наказів
до виконання та видачу дублікатів наказів на виконання рішення
господарського суду м. Києва від 16.08.2001, господарський суд
виходив з її обґрунтованості.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
27.10.2005 (судді: [...]) ухвалу господарського суду м. Києва від
13.07.2005 скасовано.
Відмовлено ТОВ "XXX" в задоволенні заяви про поновлення строків
для пред'явлення наказів до виконання та видачі їх дублікатів,
заміні правонаступника.
Скасовуючи ухвалу господарського суду і відмовляючи у заяві,
апеляційна інстанція виходила з того, що наведені товариством з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "XXX" причини
не є поважними і не можуть бути підставами для задоволення заяви.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "XXX"
просить постанову апеляційного господарського суду скасувати,
ухвалу господарського суду залишити без змін, посилаючись на
порушення норм Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:
Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів
справи, рішенням господарського суду м. Києва від 16.08.2001
задоволено позов українсько-кіпрського ТОВ з іноземними
інвестиціями "XXX".
Договір купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2001 року
укладений між АКБ "SSS" та ВАТ "YYY" визнано недійсним.
Визнано за українсько-кіпрським ТОВ з іноземними інвестиціями
"XXX" право власності на акції АКБ "SSS" третього випуску серії
А-3 в кількості 109300 шт. номінальною вартістю 10 грн. кожна.
Зобов'язано АКБ "SSS" поновити українсько-кіпрське ТОВ з
іноземними інвестиціями "XXX" в реєстрі власників цінних паперів
на акції АКБ "SSS" третього випуску серії А-3 в кількості 109300
шт., номінальною вартістю 10 грн. кожна.
Стягнуто з ВАТ "YYY" на користь українсько-кіпрського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "XXX" 892,50
грн. держмита та 34,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Стягнуто з ВАТ АКБ "SSS" на користь українсько - кіпрського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"XXX" 892,50 грн. держмита та 34,50 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
Цим рішенням передбачено видати накази після набрання ним законної
сили.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
07.10.2002 рішення господарського суду м. Києва від 16.08.2001
залишено без змін і набрало законної сили.
Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим
документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому
рекомендованим чи цінним листом.
Таким чином, у разі відсутності заяви про видачу наказу,
господарський суд зобов'язаний надіслати позивачу рекомендованим
чи цінним листом наказ про виконання рішення суду.
Апеляційним господарським судом правильно в постанові зазначено,
що до 07.10.2002 року накази не могли бути видані в зв'язку з тим,
що рішення не набуло законної сили і справа знаходилась в
апеляційній інстанції. Ним також встановлено, що в матеріалах
справи відсутні відмітки суду першої інстанції про видачу наказу
на виконання в будь-який час.
Встановивши правильно обставини справи, апеляційна інстанція дала
їм неправильну оцінку та дійшла помилкового висновку щодо відмови
в задоволенні заяви про відновлення строку для пред'явлення
наказів до виконання та видачі дублікатів.
Враховуючи наведене, постанова апеляційної інстанції підлягає
скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України постановив:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
задовольнити.
Постанову від 27.10.2005 Київського апеляційного господарського
суду скасувати.
Ухвалу від 13.07.2005 господарського суду м. Києва у справі N
22/180 залишити без змін.