ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2006 Справа N 2-20/7219.1-2005
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 27.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Остапенка М.І.
суддів: Борденюк Є.М., Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Крименерго"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 22.11.2005 року
у справі за позовом ВАТ "Крименерго"
до Фонду державного майна АР Крим
третя особа СПД П.О.В.
про спонукання укладення договору
В С Т А Н О В И В:
у липні 2004 року, відкрите акціонерне товариство
"Крименерго" звернулось в господарський суд Автономної Республіки
Крим з позовом до Фонду майна АР Крим про зобов'язання укласти
договір оренди нежитлових приміщень, площею 124 кв. м у будинку
N 8/6 по вул. Козлова, міста Сімферополя посилаючись на те, що у
термін встановлений ст. 9 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
його заяви про надання в оренду
спірного приміщення відповідач не розглянув, відповіді не надав, а
тому у нього є право вимагати укладання спірного договору у
судовому порядку.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.08.2004 року, залишеним без змін постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 24.11.2004 року, позов
задоволено. Фонд майна АР Крим зобов'язано укласти з
ВАТ "Крименерго" договір оренди нежитлових приміщень по
вул. Козлова, 8/6, міста Сімферополя, загально площею 124 кв. м на
визначених позивачем умовах.
Постановою Вищого господарського суду України від
03.03.2005 року рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим від 13.08.2004 року та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 24.11.2004 року скасовано, а
справу передано на новий розгляд до господарського суду у іншому
складі суддів.
При повторному розгляді справи, рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.10.2005 року позов
ВАТ "Крименерго" про зобов'язання укласти з ним договір оренди
задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
22.11.2005 року рішення суду першої інстанції від 11.10.2005 року
скасовано, в позові ВАТ "Крименерго" до Фонду державного майна
АР Крим про укладення договору оренди відмовлено.
У касаційній скарзі, ВАТ "Крименерго" посилається на
порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 9 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
, п. 7 ст. 105
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, і просить постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 22.11.2005 року скасувати, а
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
11.10.2005 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення,
виходячи із наступного.
Згідно ст. 9 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
фізичні та юридичні особи, які
бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору
оренди, а також інші документи згідно переліку, що визначається
Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві, а
таким орендодавцем щодо спірного об'єкту оренди є відповідач у
справі.
При цьому, як зазначено у ч. 7 цієї статті ( 2269-12 ) (2269-12)
, за
наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу
підприємства, його структурного підрозділу або заяв про оренду
нерухомого майна від двох або більше фізичних чи юридичних осіб
орендар визначається на конкурсних засадах.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що спір щодо
об'єкту оренди виник ще у 2003 році, коли заявою про наміри
укласти договір оренди до Фонду майна АРК звернулося приватне
підприємство "Оптово-роздрібна компанія", яке у подальшому
звернулось з позовом до суду і розгляд спору судом щодо об'єкту
оренди було завершено 27.04.2004 року.
На час розгляду справи, Фондом майна АРК, у зв'язку з
наявністю кількох заяв щодо оренди спірного майна, було оголошено
конкурс, про що заявлено у друкованому засобі "Відомості
приватизації" від 04.08.2004 року.
Про участь у конкурсі подав заяву і позивач, проте, за
результатами конкурсу переможцем його визнано іншу особу, а тому,
за таких обставин, коли спірне приміщення перебуває в оренді у
іншої особи, апеляційний господарський суд прийшов до правильного
висновку щодо відсутності у позивача права на це приміщення,
обґрунтовано відмовив у задоволенні позову і підстав для
скасування постанови апеляційного господарського суду, з наведених
у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.11.2005 року - без змін.
Головуючий М.І.Остапенко
Судді Є.М.Борденюк
В.М.Харченко