ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2006 Справа N 19/20
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 13.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В. - головуючого, Полянського А.Г., Фролової Г.М.
за участю представників:
позивача - Бойко О.В., дов. від 03.01.2006 року
відповідача-1 - не з'явились (про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином)
відповідача-2 - не з'явились (про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином)
відповідача-3 - Маленко О.М., дов. від 30.06.2005 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
06.12.2005 року
у справі N 19/20 господарського суду міста Києва
за позовом Закритого акціонерного товариства "Планета-буд"
до
- Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд",
- Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізований
реєстратор
- "Українська реєстраційна компанія",
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ"
про визнання правочину недійсним
В С Т А Н О В И В:
У червні 2005 року Закрите акціонерне товариство
"Планета-буд" звернулось до господарського суду міста Києва з
позовом про визнання недійсними правочинів, вчинених Відкритим
акціонерним товариством "Київметробуд" щодо дострокового
розірвання договору на ведення реєстру власників іменних цінних
паперів з Товариством з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізований реєстратор "Українська реєстраційна компанія" та
щодо передачі реєстру власників іменних цінних паперів з
Товариством з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ" (договір
на ведення системи реєстру); визнання недійсним акта
прийому-передачі реєстру власників іменних цінних паперів
Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд", складеного між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований
реєстратор "Українська реєстраційна компанія" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ"; зобов'язання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ" повернути
по акту приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізований реєстратор "Українська реєстраційна компанія"
реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного
товариства "Київметробуд", а Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізований реєстратор "Українська
реєстраційна компанія" - поновити ведення реєстру власників
іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства
"Київметробуд" станом на дату закриття реєстру - 27.05.2005 року.
У порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
позивач доповнив позовні вимоги та просить
визнати недійсним додатковий договір до договору про надання
послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів N 6/96
від 15.11.1996 року між Відкритим акціонерним товариством
"Київметробуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізований реєстратор "Українська реєстраційна компанія";
визнати недійсною угоду доручення N 53/05 від 26.05.2005 року про
надання послуг на ведення реєстру власників іменних цінних паперів
між Відкритим акціонерним товариством "Київметробуд" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ"; визнати
недійсним акт прийому-передачі реєстру власників іменних цінних
паперів від 02.06.2005 року Відкритого акціонерного товариства
"Київметробуд", складний між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізований реєстратор "Українська
реєстраційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Реєстр-Інформ"; зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реєстр-Інформ" повернути по акту
приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізований реєстратор "Українська реєстраційна компанія"
реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного
товариства "Київметробуд", а Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізований реєстратор "Українська
реєстраційна компанія" - поновити ведення реєстру власників
іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства
"Київметробуд" станом на дату закриття реєстру - 27.05.2005 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами порушено
право позивача як акціонера Відкритого акціонерного товариства
"Київметробуд" в частині управління товариством та обліку належних
йому корпоративних прав, оскільки Відкрите акціонерне товариство
"Київметробуд" без належних правових підстав розірвало договір про
ведення реєстру власників іменних цінних паперів Товариством з
обмеженою відповідальністю "Спеціалізований реєстратор "Українська
реєстраційна компанія" та уклало договір з новим - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ", що є порушенням
статті 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних паперів в Україні"
( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
, рішення про передачу ведення реєстру власників
іменних цінних паперів не приймались ні загальними зборами
Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд", ні його
наглядовою радою.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2005 року
у справі N 19/20 (суддя Саранюк В.І.), залишеним без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від
06.12.2005 року у справі N 19/20 господарського суду міста Києва
(судді: Губенко Н.М. - головуючий, Барицька Т.Л., Ропій Л.М.)
позов задоволено частково. Визнано недійсним додатковий договір до
договору про надання послуг з ведення реєстру власників іменних
цінних паперів N 6/96 від 15.11.1996 року між Відкритим
акціонерним товариством "Київметробуд" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізований реєстратор "Українська
реєстраційна компанія". Визнано недійсною угоду - доручення
N 53/05 від 26.05.2005 року про надання послуг на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів між Відкритим акціонерним
товариством "Київметробуд" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Реєстр-Інформ". В частині позовних вимог щодо
зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Реєстр-Інформ" повернути по акту приймання-передачі Товариству з
обмеженою відповідальністю "Спеціалізований реєстратор "Українська
реєстраційна компанія" реєстр власників іменних цінних паперів
Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд", а Товариство з
обмеженою відповідальністю "Спеціалізований реєстратор "Українська
реєстраційна компанія" - поновити ведення реєстру власників
іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства
"Київметробуд" станом на дату закриття реєстру - 27.05.2005 року -
в позові відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог
щодо визнання недійсним акта прийому-передачі реєстру власників
іменних цінних паперів від 02.06.2005 року Відкритого акціонерного
товариства "Київметробуд", складного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізований реєстратор "Українська
реєстраційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Реєстр-Інформ" припинено.
Судові рішення мотивовані тим, що укладаючи угоду - доручення
N 53/05, першим відповідачем порушено вимоги чинного
законодавства, оскільки на день розгляду спору в суді про
укладання договору на ведення реєстру з третім відповідачем та
передачу реєстру власників іменних цінних паперів першим
відповідачем новому реєстроутримувачу загальними зборами
акціонерів першого відповідача чи радою не приймалось, умови цього
договору не затверджувались, виконати вимоги пункту 1.2 Положення
про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів
( z0189-96 ) (z0189-96)
в частині погодження рішення правління про обрання
тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру з
наглядовою радою першого відповідача об'єктивно неможливо у
зв'язку з відсутністю кворуму; зміни, які вносились до договору
N 6/96, укладеному між першим та другим відповідачами, додатковим
договором від 27.04.2004 року не затверджувались загальними
зборами товариства та не погоджувались з наглядовою радою;
оскільки перший відповідач звернувся до другого відповідача
11.04.2005 року з повідомленням N 366 про припинення дії договору
N 6/96, приймаючи до уваги вимоги пункту 8.2 договору N 6/96, цей
договір припинив свою дію з 26.04.2005 року, тому підстави для
повернення реєстру власників іменних цінних паперів першого
відповідача другому відповідачу, як і підстави для зобов'язання
останнього поновити ведення цього реєстру, відсутні; акт
приймання-передачі документів не є правочином, підставою для
виникнення прав та обов'язків у осіб, які його підписали, а лише
засвідчує факт передачі документів, тому не може бути визнаний
недійсним у судовому порядку.
Не погоджуючись з постановою, Відкрите акціонерне товариство
"Київметробуд" звернулось до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 06.12.2005 року у справі N 19/20
господарського суду міста Києва, в якій просить рішення та
постанову у справі скасувати в частині задоволених позовних вимог,
в задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи касаційну
скаргу доводами про неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права, а саме пункту 1.2 Положення
про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів
( z0189-96 ) (z0189-96)
, статей Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
та
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з постановою, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реєстр-Інформ" звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 року у
справі N 19/20 господарського суду міста Києва, в якій просить
рішення та постанову у справі змінити в частині задоволених
позовних вимог та в позові позивачу в цій частині відмовити,
мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування
судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, заявники зазначають про відсутність порушених прав
та законних інтересів позивача як акціонера, у зв'язку з
укладенням першим відповідачем як додаткової угоди так і
угоди-доручення з тимчасовим реєстратором на ведення реєстру. Крім
того, відсутність погодження реєстратора з наглядовою радою у
даному випадку не є порушенням пункту 1.2 Положення про порядок
ведення реєстрів власників іменних цінних паперів ( z0189-96 ) (z0189-96)
.
Позивач надав відзив на касаційні скарги, в якому просить
касаційні скарги залишити без задоволення, рішення та постанову по
справі залишити без змін, посилаючись на обгрунтованість їх
прийняття.
Відкритим акціонерним товариством "Київметробуд" було
заявлено клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги в
зв'язку з відрядженням начальника юридичного відділу. Ухвалою від
24.01.2006 року до відома сторін було доведено, що нез'явлення їх
представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг. Колегія суддів, розглянувши клопотання
дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
позивача та відповідача-3, присутніх у судовому засіданні,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
застосування судом норм матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в
рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційні скарги
не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України переглядає за
касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського
суду та постанови апеляційного господарського суду.
Касаційні скарги стосуються лише позовних вимог щодо визнання
недійсним додаткового договору до договору про надання послуг з
ведення реєстру власників іменних цінних паперів N 6/96 від
15.11.1996 року між Відкритим акціонерним товариством
"Київметробуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізований реєстратор "Українська реєстраційна компанія" та
визнання недійсною угоди-доручення N 53/05 від 26.05.2005 року про
надання послуг на ведення реєстру власників іменних цінних паперів
між Відкритим акціонерним товариством "Київметробуд" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ".
Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених пунктах 1, 6 постанови від 29.12.1976 року N 11
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
"Про судове рішення", рішення є законним тоді,
коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши всі обставини справи; вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із
загальних засад законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю
відображені обставини, що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені
судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну
оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд
виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи
одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції,
26.05.2005 року між Відкритим акціонерним товариством
"Київметробуд та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Реєстр-Інформ" укладено угоду - доручення N 53/05 про надання
послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів.
Пунктом 7.4, розділом 8 угоди - доручення N 53/05
передбачено, що дана угода є угодою з тимчасовим реєстратором до
прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів
комітента, до прийняття загальними зборами акціонерів рішення про
передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів новому
реєстроутримувачу, але не пізніше ніж до 27.05.2006 року.
Вимоги щодо строків та порядку укладення договору про ведення
реєстру власників іменних цінних паперів у разі, якщо ведення
реєстру передається іншому реєстроутримувачу закріплені у
Положенні про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів ( z0189-96 ) (z0189-96)
.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні" ( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
рішення про передачу ведення
реєстру власників іменних цінних паперів приймається виключно на
загальних зборах акціонерів. Загальні збори акціонерів або
спостережна рада акціонерного товариства затверджують умови
договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів у
порядку, визначеному статутом товариства.
Згідно пункту 1.2 Положення про порядок ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів ( z0189-96 ) (z0189-96)
, емітент повинен
укласти договір до дати закриття реєстру, яка встановлюється до
вимог цього Положення; якщо у визначений термін рішення про
передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу не може бути
прийнято загальними зборами акціонерів, виконавчий орган емітента
(правління) за погодженням із спостережною радою (за її наявності)
приймає рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та
передачу йому ведення реєстру на строк до прийняття рішення про
обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах.
Відповідно до пункту 8.4.1 Статуту першого відповідача
наглядова рада є органом акціонерного товариства, який представляє
інтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів і в
межах компетенції, визначеної даним статутом та чинним
законодавством, здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу
та захист прав акціонерів товариства.
Таким чином, суди дійшли висновку, що укладення додаткового
договору 27.04.2004 року та угоди - доручення N 53/05 без
погодження із наглядовою радою порушує права позивача, який є
акціонером першого відповідача.
Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанції
дійшли вірного висновку, що додатковий договір 27.04.2004 та
угода - доручення N 53/05, укладені без погодження із наглядовою
радою, підлягають визнанню недійсними як такі, що укладені
всупереч вимогам чинного законодавства.
Твердження заявників касаційних скарг про порушення і
неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті рішення та постанови не знайшли
свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи
скасування постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9,
статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства
"Київметробуд", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Реєстр-Інформ" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2005 року
та постанову Київського апеляційного господарського суду від
06.12.2005 року у справі N 19/20 господарського суду міста Києва
залишити без змін.
Головуючий О.Муравйов
Судді А.Полянський
Г.Фролова