ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                           ПОСТАНОВА

 08.02.2006                                       Справа N 30/444

         Відмовлено у порушенні провадження з перегляду

         ухвалою Судової палати у господарських справах

                   Верховного Суду України

                   від 30 березня 2006 року

Вищий господарський  суд  України   у   складі   колегії   суддів:

головуючого [...], суддів: [...], розглянувши касаційну скаргу СФГ

"XXX" на ухвалу  від  18.11.2005  Дніпропетровського  апеляційного

господарського   суду   у  справі  N  30/444  господарського  суду

Дніпропетровської області за позовом ТОВ "YYY" до  СФГ  "XXX"  

про   визнання недійсним договору    купівлі-продажу   

за участю представників сторін:  від позивача - у засідання не 

прибули;  від відповідача - у засідання не прибули, встановив:

ТОВ "YYY"   звернувся  до  господарського  суду  Дніпропетровської

області з позовом до СФГ "XXX" про визнання  недійсним  укладеного

між  сторонами  договору  N 1/12/03 від 01.12.2003 купівлі-продажу

об'єкта незавершеного будівництва.

Ухвалою про  порушення  провадження  у   справі   від   31.10.2005

господарський  суд Дніпропетровської області (суддя [...]) порушив

провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Не погоджуючись  з   даною   ухвалою,   відповідач   звернувся   з

апеляційною    скаргою    до    Дніпропетровського    апеляційного

господарського суду, який ухвалою від 18.11.2005 (колегія суддів у

складі: [...] - головуючий, [...]) відмовив у прийнятті зазначеної

апеляційної скарги,  оскільки оскарження  в  апеляційному  порядку

ухвали  господарського  суду  про  порушення  провадження у справі

господарським процесуальним законодавством не передбачено.

Ухвалою від  16.01.2006  Вищий  господарський   суд   України   за

касаційною  скаргою  відповідача  порушив касаційне провадження по

перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідачем 06.02.2006 було заявлено клопотання  про  відкладення

розгляду справи.  У судовому засіданні судова колегія, порадившись

на  місці,  відмовила  у  задоволенні  вказаного   клопотання   за

відсутністю  достатніх  підстав  для  такого відкладення,  а також

зважаючи  на  те,  що  нез'явлення  сторін  у   судове   засідання

касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи по суті без їх

участі.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши матеріали справи,  Вищий

господарський суд України вважає,  що касаційні скарга не підлягає

задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з  приписом  ч.  1  ст.  91  Господарського  процесуального

кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         сторони у справі мають право подати

апеляційну скаргу,  а прокурор -  апеляційне  подання  на  рішення

місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Звертаючись з    апеляційною    скаргою    до   Дніпропетровського

апеляційного господарського суду,  відповідач заявляв  вимогу  про

скасування  ухвали  господарського  суду Дніпропетровської області

про порушення провадження  у  справі  від  31.10.2005,  якою  було

прийнято  до  розгляду  позовну  заяву  та  порушено провадження у

справі.

Відповідно до ст.  106 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          ухвали  місцевого

господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у

випадках,  передбачених  цим  Кодексом  та  Законом  України  "Про

відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його

банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

Зважаючи на те,  що оскарження в апеляційному порядку  ухвали  про

порушення   провадження   у   справі   чинним   законодавством  не

передбачено,  судова  колегія  дійшла  висновку,  що  ухвала  суду

апеляційної  інстанції  винесена без порушення норм процесуального

права, тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13   ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України постановив:

Ухвалу Дніпропетровського  апеляційного  господарського  суду  від

18.11.2005 у справі N 30/444 залишити без змін, а касаційну скаргу

- без задоволення.