ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
08.02.2006 Справа N 3/230
Вищий господарський суд України, розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"XXX" (далі - ТОВ "XXX") на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 16 вересня 2005 р. у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства "YYY" (далі - ВАТ
"YYY") до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції про визнання недійсною постанови про
відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2005 р.
про примусове виконання наказу N 18/76,
встановив таке.
У вересні 2005 р. ВАТ "YYY" звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсною
постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2005
р. про примусове виконання наказу N 18/76.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2005 р. у справі N 3/230 про порушення провадження було
вжито заходів щодо забезпечення позову та заборонено відповідачу
вчиняти дії щодо виконання наказу N 18/76 від 25 липня 2005 р.,
виданого господарським судом м. Києва, про стягнення з ВАТ "YYY"
55144 грн. 71 коп. боргу на користь ТОВ "XXX", до з'ясування всіх
обставин справи.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської
області від 16 вересня 2005 р., ТОВ "XXX" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
винесену у справі ухвалу в частині вжиття заходів щодо
забезпечення позову скасувати.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення
судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до
прийняття незаконного судового акта.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом
норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційну скаргу
мають право подати особи, яких не було залучено до участі у
справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і
обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського управління
юстиції від 10 серпня 2005 р. порушене виконавче провадження про
примусове виконання наказу N 18/76 від 25 липня 2005 р.
господарського суду м. Києва про стягнення з ВАТ "YYY" 55144 грн.
71 коп. боргу на користь ТОВ "XXX".
Статтею 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що господарським
судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсним актів із
підстав, зазначених у законодавстві.
Водночас, відповідно до ст. 85 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
на дії (бездіяльність) державного
виконавця та інших посадових осіб Державної виконавчої служби щодо
виконання рішення або відмови у здійсненні вказаних дій стягувачем
чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного
відділу Державної виконавчої служби або до іншого суду згідно з
вимогами закону, а на дії (бездіяльність) начальника відділу
Державної виконавчої служби - до суду.
Згідно із нормами вказаного Закону ( 606-14 ) (606-14)
дії державного
виконавця мають бути оформлені відповідною постановою державного
виконавця.
За правилами, викладеними в розділі VII ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
районні (міські) суди розглядають скарги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання
ним всіх категорій рішень, визначених у ст. 3 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, крім рішень, ухвал, постанов
господарських судів, які відповідно до ст. 121-2 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
розглядаються господарськими судами.
Статтею 121-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
визначений порядок
оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої
служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів,
а також порядок розгляду судом таких скарг.
Місцевий господарський суд всупереч вимогам Закону ( 606-14 ) (606-14)
порушив провадження за позовом про визнання недійсною постанови
про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання
наказу, тоді як такий спір не може бути розглянутий у порядку
позовного провадження.
За таких обставин касаційна інстанція вважає, що ухвала
господарського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2005
р. у справі N 3/230 суперечить нормам процесуального права, в
зв'язку з чим підлягає скасуванню з передачею справи до
господарського суду для розгляду зі стадії порушення провадження у
справі.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України постановив касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "XXX" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2005 р. у справі N 3/230 скасувати, справу передати
господарському суду Івано-Франківської області для розгляду зі
стадії порушення провадження у справі.