ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2006 Справа N 11/3340
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 06.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф., Савенко Г.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Канів-Нафта"
на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 29.11.2005
у справі господарського суду Черкаської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Канів-Нафта"
до Виконавчого комітету Канівської міської ради
про спонукання до видачі свідоцтва про право власності
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
- Неколяк В.І. - дов. від 10.01.06;
- Кушніренко І.О. - дов. від 10.01.06
від відповідача:
- Москалець М.В. - дов. N 295 від 07.02.06
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 05.08.2005 господарського суду Черкаської
області у задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою від 29.11.2005 Київського міжобласного
апеляційного господарського суду рішення від 05.08.2005
господарського суду Черкаської області залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що виконавчий комітет міської
ради здійснює свої повноваження в частині реєстрації об'єктів
нерухомого майна шляхом прийняття відповідного рішення про
оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна та на його
підставі провадить видачу свідоцтва про право власності.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ТОВ "Канів-Нафта"
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами
порушені норми матеріального права. зокрема, ст. 26 Закону України
"Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, ст.ст. 12, 13 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, ст. 19 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Господарським судом встановлено, що ТОВ "Канів-Нафта"
звернулося до виконавчого комітету Канівської міської ради із
заявою N 26 від 09.06.2004, про видачу свідоцтва на право
власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, що
розташований по вул. Федоренка, 43/1 в м. Каневі.
Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5
( z0157-02 ) (z0157-02)
від 07.02.2002, оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право
власності, зокрема, юридичним особам у разі внесення до статутного
фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками.
Підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності
можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої
державної адміністрації та інших органів відповідно до
законодавства проводити БТІ.
Виконавчий комітет Канівської міської ради доручив
Канівському відділу КП 420 БТІ підготувати пакет документів та
проект рішення для видачі позивачу свідоцтва про право власності.
Відповідно листа N 20 від 22.07.2004 Канівський відділ
КП 420 БТІ повідомив відповідача про неможливість підготовки
пакету документів та проекту рішення для видачі позивачу свідоцтва
на право власності у зв'язку з відсутністю у останнього необхідних
документів визначених вищевказаним Тимчасовим положенням.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
виконавчий комітет міської ради здійснює свої
повноваження, зокрема, в частині реєстрації об'єктів нерухомого
майна шляхом прийняття відповідного рішення про оформлення права
власності на об'єкт нерухомого майна та на його підставі провадить
видачу свідоцтва про право власності.
Статтею 334 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
встановлено, що право власності у набувача майна за договором
виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Позивач не довів господарському суду, що
житловий будинок був йому фактично переданий та перейшов до нього
у власність.
Господарським судом також встановлено, що позивач не
звертався до виконавчого комітету Канівської міської ради про
оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна -
житлового будинку, який розташований за адресою: м. Канів,
вул. Федоренка, 43/1.
Позивачем питання про визнання за ним права власності у
позовній заяві також не ставилось, предметом даного позову є
спонукання до видачі свідоцтва про право власності на вищевказаний
житловий будинок.
Отже, господарські суди обґрунтовано дійшли висновку про
відсутність підстав для задоволення позовних вимог про спонукання
до видачі свідоцтва про право власності без прийняття рішення
міською радою про оформлення права власності.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що
господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам
справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 29.11.2005 Київського міжобласного апеляційного
господарського суду зі справи N 11/3340 залишити без змін.
Головуючий В.С.Божок
Судді Т.Ф.Костенко
Г.В.Савенко