ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2006 Справа N 40/423-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.03.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., за участю представника третьої особи В.С. (дов. від
24.01.06), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу приватного підприємства "Міскам" на рішення від 14 жовтня
2004 року господарського суду Харківської області у справі
N 40/423-04 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності Х.С.Є.
до Управління комунального майна та приватизації Харківської
міської ради, треті особи - товариства з обмеженою
відповідальністю "Надежда" та "Продвижение",
про відновлення права користування майном та звільнення
приміщення
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 14 жовтня 2004 року господарського суду
Харківської області (суддя П.Хотинець) позов задоволено:
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської
ради зобов'язано поновити порушене право користування нежитловим
приміщенням літери А-9 у будинку N 7 на вулиці Академіка Ляпунова
в місті Харкові товариства з обмеженою відповідальність "Надежда"
та вселити товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда" в це
приміщення; визнати за ним привілей на пролонгацію договору оренди
від 17 червня 1999 року N 1592 на тих же умовах (абзац другий
резолютивної частини в редакції ухвали від 17 листопада 2005 року
господарського суду Харківської області в даній справі); визнано
бездіяльність Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради у разі ненадання відповідей на заяви
товариства від 23 січня та 17 лютого 2004 року такою, що не
відповідає чинному законодавству України; зобов'язано Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради надати
відповідь товариству з обмеженою відповідальністю "Продвижение"
протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили;
визнано недійсним з моменту укладення договір від 5 травня
2004 року N 3315 оренди нежитлового приміщення літери А-9 у
будинку N 7 на вулиці Академіка Ляпунова в місті Харкові, який
укладено між приватним підприємством "Міскам" та Управлінням
комунального майна та приватизації Харківської міської ради;
здійснено розподіл судових витрат.
Приватне підприємство "Міскам", яке не є учасником судового
процесу, стверджує, що рішення стосується його прав та обов'язків
і просить його скасувати.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда" проти
доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить
відмовити, оскільки приватне підприємство "Міскам" було залучене
до участі у справі на стадії перегляду рішення за нововиявленими
обставинами.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце
судового засідання, проте представники суб'єкта підприємницької
діяльності Х.С.Є., Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю
"Продвижение" та приватного підприємства "Міскам" в судове
засідання не з'явилися.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 107 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційну скаргу вправі подати особи,
яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв
рішення, що стосується їх прав та обов'язків.
Право касаційного оскарження приватне підприємство "Міскам"
обгрутовує договором від 5 травня 2004 року за N 3315, укладеним з
Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської
ради, відповідно до умов якого підприємство є орендарем
нежитлового приміщення загальною площею 852,2 кв. м літери А-9 у
будинку N 7 на вулиці Академіка Ляпунова в місті Харкові і
рішенням в даній справі зазначений договір визнаний не дійсним з
моменту укладення.
За таких обставин слід визнати, що господарський суд ухвалив
рішення яке стосується прав і обов'язків цієї особи, яку не було
залучено до участі в справі.
Залучення господарським судом приватного підприємства
"Міскам" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стадії перегляду рішення за
нововиявленими обставинами (ухвала від 9 лютого 2005 року
господарського суду Харківської області) цього порушення
процесуального закону не усуває, оскільки відповідно до вимог
статті 27 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
треті особи залучаються до участі у справі до
прийняття рішення господарським судом.
Відповідно до вимог статті 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
прийняття рішення, що
стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі
в справі, є підставою для скасування судового рішення і передачі
справи на новий розгляд, при якому суду належить залучити до
участі у справі осіб, права і обов'язки яких стосуються предмету
спору, встановити їх права на спірне приміщення та порядок надання
його в оренду, вжити заходів щодо всебічного, повного і
об'єктивного розгляду справи та ухвалення відповідного рішення.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу приватного підприємства "Міскам"
задовольнити.
Рішення від 14 жовтня 2004 року господарського суду
Харківської області у справі N 40/423-04 скасувати, справу
передати на новий розгляд до господарського суду Харківської
області.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій