ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
07.02.2006 Справа N 38/48
Відмовлено у порушенні провадження з перегляду
ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України
від 30 березня 2006 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого [...], суддів: [...], розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "XXX"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26
січня 2005 року у справі N 38/48 за позовом Дочірнього
підприємства "XXX" (далі - ДП "XXX") до Державного підприємства
шахти "YYY" Виробничого об'єднання з видобутку вугілля "QQQ" (далі
- Шахта "YYY"), за участю ДП "GGG",
про стягнення 8000 грн.,
скарга ДП "XXX" на бездіяльність відділу Державної виконавчої
служби P-ського міського управління юстиції (далі - ВДВС), за
участю представників сторін: позивача - не з'явились; відповідача
- не з'явились; ВДВС - не з'явились, встановив:
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2004
позов задоволено. З ДП "GGG" стягнуто на користь ДП "XXX" 8000
грн. основного боргу та витрати по держмиту.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2004
(суддя - [...]) у задоволенні скарги ДП "XXX" на бездіяльність
ВДВС по виконанню наказу господарського суду у справі N 38/48
відмовлено в зв'язку з безпідставністю.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
26.01.2005 (судді: [...]) ухвала господарського суду Донецької
області залишена без зміни.
В касаційній скарзі, поданій до Вищого господарського суду України
ДП "XXX" просить скасувати постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 26.01.2005 як таку, що прийнята з
порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення на
користь скаржника.
Розгляд справи відкладався.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав:
Як видно із матеріалів справи ДП "XXX" направило 10.03.2004 ВДВС
заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу
господарського суду Донецької області від 19.02.2004 у справі N
38/48 на суму 8000 грн.
26.03.2004 виконавчою службою винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження згідно ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
. Постановою від 06.04.2004
виконавче провадження по примусовому виконанню наказу N 38/48 від
19.02.2004 залучено до зведеного виконавчого провадження N 1 по
примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення
заборгованості з ДП "GGG".
Постановами від 27.04.2004 та 26.08.2004 накладено арешт на кошти
боржника.
Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що майно ДП
"GGG" знаходиться у податковій заставі з 01.04.2003.
Актом державного виконавця від 20.04.2004 підтверджується факт
знаходження майна у податковій заставі. Згідно цього акта, інше
майно задіяно у виробничому процесі, а майно, яке б підлягало
опису та реалізації у боржника, не виявлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що прийнята постанова
відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, підстав для
її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України постановив:
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "XXX" залишити без
задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 січня
2005 року у справі 38/48 залишити без зміни.