ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2006 Справа N 15/36-05-1025
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 13.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді - Кота О.В.
суддів: Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Южненського міського комунального підприємства електромереж
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
15.11.2005 р.
у справі Господарського суду Одеської області N 15/36-05-1025
за позовом Южненського міського комунального підприємства
електромереж
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго"
про визнання договору недійсним
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
- Денов Г.В. довіреність N 40 від 03.02.2006 р.
від відповідача:
- Понаморьов П.О. довіреність N 343 від 28.12.2005 р.
- Слободянюк О.Д. довіреність N 8 від 03.01.2006 р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від
27.05.2005 р. у справі N 15/36-05-1025, за позовом Южненського
міського комунального підприємства електромереж до ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання договору
недійсним позовні вимоги задоволені повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
15.11.2005 р. у справі N 15/36-05-1025 рішення господарського суду
Одеської області від 27.05.2005 р. змінено. Апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням у справі
N 15/36-05-1025 Южненське міське комунальне підприємство
електромереж у поданій касаційній скарзі до Вищого господарського
суду України просить скасувати постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 15.11.2005 р. повністю, а рішення рішенням
господарського суду Одеської області від 27.05.2005 р. у справі
N 15/36-05-1025 залишити без змін, посилаючись на те, що вона
прийнята з грубим порушенням норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу від Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до суду не
надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі
було укладено договір про постачання електричної енергії Кю N 1235
від 01.10.2003 р., відповідно до умов якого Відкрите акціонерне
товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі
структурної одиниці Комінтернівського Району електричних мереж
зобов'язувалось здійснювати постачання електричної енергії
Южненському міському комунальному підприємству електромереж, а
останній зобов'язувався сплачувати вартість електричної енергії та
здійснювати інші платежі згідно умов договору.
Відповідно до п. 7.2 договору Южненське міське комунальне
підприємство електромереж передає електричну енергію
субспоживачам, перелік яких визначений у додатку. Дані про відпуск
електроенергії субспоживачам", у межах договірної величини
потужності та в обсягах, визначених з урахуванням умов розділу 5
Договору Субспоживача з Відкритим акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі структурної
одиниці Комінтернівського Району електричних мереж.
У додатку N 5.2 до спірного договору приведений перелік
58 осіб та населення міста Южного, які визначені як субспоживачі
Южненського міського комунального підприємства електромереж.
Місцевий та апеляційний суди повно, всебічно дослідили надані
сторонами докази, доводи, належно їх оцінили і дійшли
обґрунтованого висновку, що умови спірного Договору стосовно
оплати втрат електроенергії у результаті її передачі суперечать
вимогам Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
та
Правилам постачання електричної енергії, оскільки у спірному
Договорі підприємство позивача визначено в якості споживача, а не
в якості електропередавальної організації.
При цьому суди виходили з того, що обраний сторонами у
Договорі порядок розрахунків за електроенергію обумовлений тим, що
підприємство позивача є електропередавальною організацією,
власником електричних мереж, через які за договором про передачу,
укладеним між ним та ВАТ "Одесаобленерго", здійснюється передача
електроенергії споживачам останнього. Електрична енергія
відпускається у мережі підприємства позивача та передається ним у
мережі споживачів. На межі балансової належності електромереж між
позивачем та відповідачем встановлені електролічильники, які
фіксують обсяг відпущеної електроенергії, у споживачів стоять
електролічильники, які фіксують обсяг фактично переданої та
спожитої споживачами електроенергії. Окремо на об'єктах
підприємства позивача також встановлені електролічильники, що
фіксують споживання електроенергії на власні потреби позивача.
Суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що у
спірному Договорі сторони обумовили порядок оплати позивачем не
лише вартості спожитої ним на власні потреби електричної енергії,
а й вартості втрат електричної енергії, які пов'язані з наданням
послуг по передачі електроенергії.
Крім того, як випливає із змісту спірного Договору, він
повинен регулювати правовідносини між відповідачем та позивачем
щодо забезпечення останнього електричною енергією, а отже
відносини сторін щодо відшкодування вартості втраченої позивачем
електроенергії не входять до предмету спірного Договору,
За таких обставин є правомірними висновки суду апеляційної
інстанції про те, що такі положення повинні міститься в іншій
угоді, зокрема, у договорі про передачу електроенергії, оскільки
виходячи з положень ст. 1 Закону України "Про електроенергетику"
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, п. 1.2 Правил постачання електричної енергії
( z0417-96 ) (z0417-96)
, споживання електричної енергії здійснюється задля
задоволення власних потреб споживачів.
Таким чином, приймаючи рішення господарський суд першої
інстанції виходив з того, що спірний договір не відповідає вимогам
ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
та
положенням Правил користування електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. N 28 ( z0417-96 ) (z0417-96)
, а отже
підлягає визнанню недійсним з моменту укладення.
Проте з висновком суду першої інстанції, щодо моменту
визнання недійсним цього Договору, не можна погодитись.
Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, Договір
може бути визнаний недійсним лише на майбутнє, оскільки не можливо
повернути усе одержане за цим договором, як стосовно
електроенергії, так і стосовно послуг з її передачі. Отже, спірний
договір можливо визнати недійсним лише на майбутнє згідно із ч. 2
ст. 59 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
З даним висновком апеляційного господарського суду повністю
погоджується судова колегія Вищого господарського суду України,
оскільки він відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи.
Одеський апеляційний господарський суд повно та всебічно
дослідив надані сторонами докази у справі N 15/36-05-1025, належно
їх оцінив і з урахуванням обставин, встановлених у рішенні
місцевого суду, дійшов обґрунтованого висновку про наявність
підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування
господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального
права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового акту відсутні.
За таких обставин касаційна скарга Южненського міського
комунального підприємства електромереж залишається без
задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Южненського міського комунального
підприємства електромереж на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 15.11.2005 р. у справі N 15/36-05-1025
залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
15.11.2005 р. у справі N 15/36-05-1025 залишити без змін.
Матеріали справи N 15/36-05-1025 повернути господарському
суду Одеської області.
Головуючий суддя О.Кот
Суддя Л.Ковтонюк
Суддя В.Чабан