ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2006 Справа N 10/51
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 06.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Удовиченка О.С.
суддів: Яценко О.В. (доповідач у справі), Панової І.Ю.
розглянувши касаційні скарги
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт",
м. Донецьк
2. Філії державної госпрозрахункової установи Агенство з
питань банкрутства в Донецькій області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
25.08.2005 р.
у справі N 10/51пд господарського суду Донецької області
за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління" "Червона
зірка", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт",
м. Донецьк
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового
будинку
в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від відповідача - Лаврова Т.О. дов. б/н від 01.03.2005 р.
ліквідатор - Матлаєв О.І.
від Філії державної госпрозрахункової установи Агенство з
питань банкрутства в Донецькій області
- Кропачев О.В. дор. N 3688 від 23.12.2005 р. та
- Фарберов І.В. дор. N 99 від 16.01.2006 р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від
24.06.2005 р. у справі N 10/51 (суддя Приходько І.В.) відмовлено в
задоволені позовних вимог Державного підприємства
"Шахтоуправління" "Червона зірка", м. Донецьк заявлених до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт", м. Донецьк про
визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового
приміщення Будинку культури ім. Горького загальною площею
3029,3 кв. м., що розташований за адресою м. Донецьк,
вул. Будьонівських партизан д. 7"а". Стягнуто з Державного
підприємства "Шахтоуправління" "Червона зірка", м. Донецьк на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт",
м. Донецьк витрати за послуги адвоката у сумі 10300 грн.
Не погодившись з даним рішенням Державне підприємство
"Шахтоуправління" "Червона зірка", м. Донецьк подало апеляційну
скаргу, в якій просило скасувати рішення господарського суду
Донецької області від 24.06.2005 р. у справі N 10/51пд.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
25.08.2005 р. у справі N 10/51пд (судді: Колядко Т.М.;
Скакун О.А.; Мирошниченко С.В.) апеляційну скаргу Державного
підприємства "Шахтоуправління" "Червона зірка", м. Донецьк
задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від
24.06.2005 р. в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання
недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення Будинку
культури ім. Горького загальною площею 3029,3 кв. м. скасовано.
Позовні вимоги Державного підприємства "Шахтоуправління" "Червона
зірка", м. Донецьк задоволено. Визнано недійсним договор
купівлі-продажу нежитлового приміщення Будинку культури
ім. Горького загальною площею 3029,3 кв. м., який розташований за
адресою м. Донецьк, вул. Будьонівських партизан д. 7"а" від
08.10.2004 р., який укладений між Державним підприємством
"Шахтоуправління" "Червона зірка" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Спрінт". Стягнуто з Державного підприємства
"Шахтоуправління" "Червона зірка", м. Донецьк на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт", м. Донецьк
грошові кошти в сумі 156000,00 грн. Зобов'язано товариство з
обмеженою відповідальністю "Спрінт" 1) повернути Державному
підприємству "Шахтоуправління" "Червона зірка" нежитлове
приміщення Будинку культури ім. Горького загальною площею
3029,3 кв. м., яке розташоване за адресою м. Донецьк,
вул. Будьонівських партизан д. 7"а". В іншій частині рішення суду
залишено без змін. Судові витрати покладено на відповідача.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт" на
користь Державного підприємства "Шахтоуправління" "Червона зірка",
м. Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн.
Не погоджуючись з даною постановою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спрінт", м. Донецьк та Філія державної
госпрозрахункової установи Агенство з питань банкрутства в
Донецькій області подали до Вищого господарського суду України
касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 25.08.2005 р. по даній
справі, як прийняту з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних
скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом
попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права
дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення
касаційних скарг, виходячи з наступного.
17.01.2006 р. в судовому засіданні оголошено перерву до
07.02.2006 р.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач звернувся
до суду з позовом до ТОВ "Спрінг" про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення Будинку культури
ім. Горького загальною площею 3029,3 кв. м, яке розташоване за
адресою м. Донецьк вул. Будьонівських партизан, д. 7"а" на
підставі ст. 203, 215-216 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, посилаючись на
те, що п. 4 договору купівлі-продажу від 08.10.2004 р. та протокол
N 3 засідання конкурсної комісії від 01.09.04 р. протирічить п. 26
Положення про порядок продажу на аукціоні, по конкурсу основних
засобів, які є державною власністю, а саме купівля спірного
об'єкту була здійснена за ціною, меншою ніж його початкова
вартість.
Господарським судом Донецької області за заявою
ВАТ "Горлівський машинобудівний завод" м. Горлівка у відношенні
ДП "Шахтоуправління "Червона зірка" порушено справу про
банкрутство N 18/3206. Постановою від 09.10.02 р. боржник визнаний
банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.
Як зазначено судом апеляційної інстанції, на зборах комітету
кредиторів Шахтоуправління "Червона зірка", яке оформлено
протоколом N 15 від 24.05.2004 р. було прийнято рішення про
реалізацію БК ім. Горького шляхом проведення конкурсу через
Агентство з питань банкрутства (87-91).
Згідно протоколу N 1 засідання конкурсної комісії з продажу
активів ДП "Шахтоуправління "Червона зірка" ВО "Донецьквугілля"
від 21.07.2004 р. була визначена початкова ціна продажу спірного
об'єкту загальною площею 3029,3 кв. м., 309172,21 грн. (без ПДВ),
затверджений розмір гарантійного внеску від початкової ви
реалізованого майна та реєстраційний збір для реєстрації учасників
конкурсу затверджений текст інформації про продаж на конкурсі
майна для розміщення оголошення в газеті "Голос України"
(а.с.81-83).
Протоколом N 2 від 25.08.04 р. були розглянуті конкурсні
пропозиції учасників конкурсу (ТОВ "Київрівеньторг" м. Київ та
ТОВ "Спрінг" м. Донецьк (а.с.84-85)), які запропонували відповідно
ціну за об'єкт - 12000,00 грн. та 13000,00 грн. без ПДВ.
На зборах комітету кредиторів по справі про банкрутство
N 18/3206 Шахтоуправління "Червона зірка" N 16 від 25.08.2004 р.
було прийнято рішення реалізувати будівлю БК ім. Горького за ціною
запропонованою ТОВ "Спрінг" - 156000,00 грн. з врахуванням податку
на додану вартість (а.с.92-95).
Згідно протоколу N 3 від 01.09.04 р. ліквідатору
ДП "Шахтоуправління "Червона зірка" ВО "Донецьквугілля"
Фоміну Ю.В. було доручено укласти договір купівлі-продажу спірного
майна з ТОВ "Спрінг" за ціною 156000,00 грн. (у тому числі ПДВ)
(а.с.86).
Суд апеляційної інстанції правомірно врахував, що згідно
Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу в
процедурі банкрутства, який затверджений Міністерством економіки
України N 123 ( z0536-01 ) (z0536-01)
від 07.06.01 р. та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України за N 536/5727 від 22.06.01 р. конкурс
проводиться в один етап, на якому розглядається конкурсні
пропозиції учасників та визначається переможець конкурсу.
Переможцем конкурсу визначається учасник, який запропонував
найвищу ціну та бере на себе обов'язки фіксованих умов конкурсу.
Пунктом 6.5 Порядку продажу активів у рахунок погашення
податкового боргу в процедурі банкрутства ( z0536-01 ) (z0536-01)
передбачено, що якщо запропонована учасниками конкурсу найвища
ціна є нижчою за початкову ціну, визначену умовами конкурсу,
Засідання конкурсної комісії переривається для розгляду і
відповідного погодження його до умов конкурсу з боржником
(комітетом кредиторів).
Відповідно п. 6.2 Порядку ( z0536-01 ) (z0536-01)
умови конкурсу
готуються організатором конкурсу і схвалюються конкурсною комісією
з урахуванням, у випадках, визначених Законом "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання банкрутом"( 2343-12 ) (2343-12)
,
пропозицій комітету кредиторів і опубліковуються в оголошенні зо
проведення конкурсу.
Суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку, що не
було додержано вимог п. 6.5 Порядку ( z0536-01 ) (z0536-01)
щодо погодження
змін до умов конкурсу відносно ціни об'єкту, оскільки, нові умови
конкурсу - ціна 156000,00 грн. не були опубліковані у
встановленому порядку, та не було виявлено потенціальних покупців.
Апеляційний суд вірно зазначив, що доводи, що при реалізації
майна шахтоуправління має бути застовано Положення про порядок
відчуження основних засобів, що є державною власністю є
безпідставними, оскільки порядок реалізації майна боржника, який
має податковий борг в процедурі банкрутства визначається Порядком
продажу активів у рахунок погашення податкового боргу в процедурі
банкрутства.
Крім того, відповідно до ст. 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
продаж майна підприємств-банкрутів,
заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням
вимог Закону України "Про приватизацію державного майна"
( 2163-12 ) (2163-12)
та інших нормативно-правових актів з питань
приватизації.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
,
яка регулює порядок проведення конкурсу, продаж об'єкта не може
здійснюватися за ціною, нижчою 50 відсотків його початкової ціни.
Висновок суду апеляційної інстанції, що ці вимоги Закону "Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"
( 2171-12 ) (2171-12)
не були враховані під час продажу майна
шахтоуправління "Червона зірка", є вірним та відповідає матеріалам
справи та положенням закону.
Визначені порушення чинного законодавства є підставою для
визнання договору від 08.10.2004 р. недійсним, оскільки відповідно
до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
зміст
правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
у
разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього
правочину.
Апеляційний суд дослідив, що в матеріалах справи міститься
докази оплати вартості придбаного майна, що підтверджується
платіжними дорученнями N 163 від 08.10.2004 р., N 165 від
12.10.2004 р., N 89 від 09.08.2004 р. (а.с.174-175). Отже,
висновок суду попередньої інстанції, щодо доцільності проведення
двосторонньої реституції є вірним.
Апеляційний суд обґрунтовано не прийняв до уваги посилання
позивача на те, що спірний договір підписаний неуповноваженою
особою, оскільки дана обставина матеріалами справи спростовується,
а саме тим, що з боку позивача договір від 08.10.2004 р.
підписаний Гладченко О.В., повноваження якого були припинені
ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2005 р. по
справі N 18/3206, а повноваження Фоміна Ю.В. були припинені
05.10.2004 р.
Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі
з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку, що Донецьким
апеляційним господарським судом вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду
від 25.08.2005 р. не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111-5,
111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спрінт", м. Донецьк та Філії державної госпрозрахункової установи
Агенство з питань банкрутства в Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2005 р. у
справі N 10/51пд залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
25.08.2005 р. у справі N 10/51пд залишити без змін.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді О.В.Яценко
І.Ю.Панова