ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2006 Справа N 17/145
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 06.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В., Черкащенка М.М.
за участю представників сторін:
від позивача - Іванишин В.І. (дов. N 493 від 23.03.2005 р.);
від відповідача - не з'явилися;
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
19.10.2005 р.
у справі N 17/145 господарського суду Івано-Франківської
області
за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі
Івано-Франківського РЕМ
до КП "Обласний аптечний склад"
про стягнення 14 148,55 грн.
В С Т А Н О В И В:
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" м. Ів.-Франківськ звернулось з
позовом до КП "Обласний аптечний склад" м. Ів.-Франківськ про
стягнення 14148,55 грн. в т.ч. 7958,94 грн. додаткового
нарахування за перевищення договірних величин споживання
електричної енергії, 4908,90 грн. вартості спожитої
електроенергії, недоврахованої приладом обліку; 604,81 грн. пені,
362,31 грн. збитків від інфляції та 339,09 грн. річних.
Рішенням господарського суду Ів.-Франківської області від
15.07.05 у справі N 17/145 позивачу в позові відмовлено з тих
підстав, що на момент коригування позивачем договірної (граничної)
величини електроспоживання як за грудень 2004 р. так і за січень
2005 р. оплата за використану електроенергію була проведена
відповідачем до закінчення розрахункового періоду; що позивач не
довів вину відповідача в порушенні схеми обліку електроенергії.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
19.10.05 зазначене рішення місцевого господарського суду залишено
без зміни.
У поданій касаційній скарзі ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
просить скасувати цю постанову Львівського апеляційного
господарського суду як таку, що прийнята при неповному з'ясуванні
обставин справи, які стосуються визначення розрахункового періоду
та обліку електроенергії; прийняти нове рішення, яким задовольнити
його позов.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи,
вислухавши пояснення та заперечення представника позивача в
судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судовими
інстанціями обставин справи та повноту їх встановлення,
перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та
процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових
підстав для задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи, що було також предметом судових
досліджень попередніх судових інстанцій, підтверджується наступне.
28.10.03 між сторонами у даній справі був укладений договір
N 224 "Про постачання електричної енергії".
Згідно з п. 1.1 цього договору позивач, як електропостачальна
організація, зобов'язувався постачати електроенергію у
відповідності з умовами договору, а споживач (відповідач
у справі) - оплачувати постачальнику електричну енергію згідно з
умовами договору та додатками до нього.
В п. 1 Додатку N 2 до договору сторони погодили розрахунковий
період - з першого числа календарного місяця до останнього числа
цього місяця.
За дату оплати приймається дата поступлення коштів на
поточний рахунок постачальника електроенергії із спеціальним
режимом використання.
Зазначені умови договору не суперечать п. 1.2 Правил
користування електричною енергією, затв. постановою НКРЄ від
31.07.96 N 28 ( z0417-96 ) (z0417-96)
, яким розрахунковим періодом є період
часу, за який визначається обсяг спожитої або переданої
електричної енергії, та здійснюються відповідні розрахунки.
Погоджений сторонами розрахунковий період вказується в договорі.
Крім цього п. 7 зазначеного Додатку N 2 передбачено, що
коригування граничної величини споживання відповідачем електричної
енергії до рівня фактично оплаченої за розрахунковий період
здійснюється позивачем протягом 20 днів від дня закінчення
розрахункового періоду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлено
відповідачу рахунок N 224/1 від 15.12.04 на оплату електроенергії
за грудень 2004 р. на суму 1763,02 грн. (а.с.17).
Ця сума була оплачена позивачу пл. дорученнями N 410 від
01.12.04 в сумі 623 грн. та N 878 від 27.12.04 в сумі 1645 грн.
За спожиту відповідачем електроенергію в січні 2005 р.
позивач виставив рахунок N 224/1 від 18.01.05 на суму 1764,92 грн.
(а.с.12). Даний розрахунковий період був оплачений відповідачем
пл. дорученням N 11 від 24.01.05 в сумі 953,73 грн. та N 25 від
25.01.05 в сумі 1000 грн.
Отже фактична кількість отриманої відповідачем електроенергії
в грудні 2004 та січні 2005 р. сплачувалась ним на протязі цих же
розрахункових періодів, що відповідає умовам договору.
Відповідно з п. 11 Порядку постачання електричної енергії
споживачам, затв. постановою КМ України від 09.04.02 N 475
( 475-2002-п ) (475-2002-п)
граничні величини споживання електричної енергії та
потужності доводяться до споживачів як договірні величини у
терміни, обумовлені договором між місцевою енергопостачальною
організацією та споживачем.
За підсумками місяця гранична величина споживання електричної
енергії для споживачів коригується до рівня фактично оплаченої за
цей місяць величини її споживання.
З урахуванням зазначеного попередні судові інстанції
правомірно прийшли до висновку про відсутність правових підстав у
позивача для проведення коригування величини спожитої відповідачем
електроенергії.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, зокрема
пояснень працівників позивача, що проводили перевірку (а.с.58),
акту порушення Правил користування електричною енергією
( z0417-96 ) (z0417-96)
від 18.04.05 N 069964 (а.с.26), акту припису
енергонагляду від 15.04.05 (а.с.51), пояснень посадових осіб
відповідача (а.с.54-57, 62) працівниками позивача 15.04.05 р.
проведено перевірку приладу обліку електроенергії, що встановлений
у відповідача.
Проте за наслідками перевірки в порушення вимог п. 7.31-7.33
Правил користування електричною енергією ( z0417-96 ) (z0417-96)
не було
складено двостороннього акту про порушення за встановленою формою,
а лише виписано акт-припис, в якому жодних порушень, передбачених
п. 7.30 Правил не зафіксовано.
Акт порушення Правил користування електричною енергією
( z0417-96 ) (z0417-96)
N 069964 Ю складено, як вбачається з його дати,
18.04.04.
В даному акті зазначено, що результатами обстеження
електрогосподарства відповідача виявлено порушення п. 7.30
Правил користування електричною енергією ( z0417-96 ) (z0417-96)
, суть яких
полягає в тому, що при навантаженні приладом УН ПУ-2-6 кВт на
фазі "А" диск лічильника не обертається, внаслідок чого не
дообліковується 1/3 використаної електроенергії.
Відповідно до п. 7.32 Правил користування електричною
енергією ( z0417-96 ) (z0417-96)
у випадках виявлення у споживача змін у
схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного
керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку
або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного
гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень,
спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести
до зниження показів споживання електричної енергії, покази
розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник
електричної енергії здійснює перерахунок за користування
електричною енергією за період від дня останнього контрольного
зняття представником постачальника електричної енергії показів
розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і
підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного
обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період не
має перебільшувати шести місяців.
Тобто виходячи зі змісту диспозиції даного положення Правил
( z0417-96 ) (z0417-96)
підставою для неврахування показів приладів обліку та
перерахування електричної енергії постачальником є порушення,
спричинені діями споживача, які призводять або можуть призвести до
зниження показів споживання електричної енергії, тобто
обов'язковими елементами для здійснення перерахунку є
неправомірність дій споживача та його вина у вчиненні зазначених
порушень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відповідності
до ст. 4-3, 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не надано доказів того, що
зафіксоване в акті від 18.04.05 порушення є наслідком вчинення
неправомірних дій відповідача та не доведено його вини у вчиненні
зазначених порушень, що свідчить про відсутність правових підстав
для здійснення позивачем перерахунку за користування відповідачем
електричною енергією у відповідності до п. 7.30 Правил
( z0417-96 ) (z0417-96)
.
Зазначене свідчить про повноту встановлення Львівським
апеляційним господарським судом обставин справи та вірне
застосування до них норм матеріального та процесуального права,
спростовує доводи касаційної скарги.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
19.10.05 у справі N 17/145 залишити без зміни, а касаційну
скаргу - без задоволення.
Головуючий, суддя Н.Кочерова
Судді В.Рибак
М.Черкащенко