ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 31.01.2006                                     Справа N 11/268/05 

         (ухвалою Судової палати у господарських справах 

              Верховного Суду України від 30.03.2006 

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 

     Вищий господарський суд України у складі суддів: 

     головуючого - Овечкін В.Е. 

     суддів: Чернова Є.В., Цвігун В.Л. 

     За участю представників: 

     позивача Бойченко В.Г. - (дор. у справі) 

     відповідача: Соломченко В.П. - (дор. у справі) 

                  Майстренко Л.М. - (дор. у справі) 

                  Котенко О.О. - (дор. у справі) 

     розглянув касаційну  скаргу  ВАТ  енергопостачальна  компанія 
"Миколаївобленерго" 

     на постанову  Одеського  апеляційного господарського суду від 
15.11.2005 

     у справі 11/268/05 господарського суду Миколаївської області 
     за позовом ВАТ "Племзавод" ім. Шмідта" 

     до ВАТ енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" 

     про стягнення збитків 

     В С Т А Н О В И В: 

     Рішенням господарського   суду   Миколаївської   області  від 
04.08.2005 (суддя К.  Василяк) позовні вимоги задоволені у повному 
обсязі, стягнуто з відповідача 209392,7 грн. 

     Рішення мотивовано  тими обставинами,  що неправомірність дій 
відповідача  по  відключенню  від  електропостачання   встановлена 
рішенням господарського   суду   Миколаївської  області  у  справі 
N 8/153  за  позовом   ВАТ   "Племзавод   ім.   Шмідта"   до   ВАТ 
"Миколаївобленерго". 

     Постановою Одеського  апеляційного суду від 15.11.2005 (судді 
В.  Жеков,  В. Картере, В. Пироговський) рішення суду залишено без 
змін,  оскільки  у  судовому  порядку  доведено  факт  незаконного 
відключення позивача від електроенергії. 

     ВАТ "Миколаівобленерго" просить судові рушення по цій  справі 
скасувати, справу передати на новий розгляд, оскільки двосторонній 
акт про порушення умов договору про енергопостачання не  складався 
що суперечить   п.   7.36   Правил   користування  електроенергією 
( z0417-96 ) (z0417-96)
        , не встановлені відомості щодо потужності обладнання, 
яке     застосовувалось     позивачем    з    метою    відновлення 
енергопостачання,  згідно відомостей ДПІ позивач збитків у спірний 
період   не   поніс,   неправильно   визначено   рахунок  з  якого 
відбуватиметься стягнення за рішенням суду. 

     Вищий господарський  суд  України   у   відкритому   судовому 
засіданні  дослідив  матеріали  справи,  доводи касаційної скарги, 
заслухавши  пояснення  сторін,  вважає,  що  касаційна  скарга  не 
підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 

     Згідно ст.  35  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         факти,  встановлені 
рішенням  господарського  суду  (іншого   органу,   який   вирішує 
господарські спори) під час розгляду однієї справи,  не доводяться 
знову при вирішенні інших спорів,  в яких беруть  участь  ті  самі 
сторони.  Зокрема,  встановлено  рішенням  суду  від  15.11.2004 у 
справі N 8/153 факт  неправомірного  відключення  відповідача  від 
енергопостачання. Зазначене судове рішення набуло чинності. 

     Ст. 111-7   ГПК   України   ( 1798-12   ) (1798-12)
          встановлено,  що 
переглядаючи  у  касаційному  порядку  судові  рішення,  касаційна 
інстанція  на  підставі  встановлених  фактичних  обставин  справи 
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції  норм 
матеріального  і процесуального права.  Касаційна інстанція не має 
права встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не  були 
встановлені   у  рішенні  або  постанові  господарського  суду  чи 
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого 
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази 
або додатково перевіряти докази. 

     Зазначене стосується наявності або відсутності такого доказу, 
як  двосторонній акт заборгованості за порушення енергопостачання, 
оцінка потужностей,  які застосовані позивачем з  метою  зменшення 
збитків, довідки ДПІ. 

     Що стосується  рахунку  з  якого має відбуватися стягнення то 
порушене питання стосується виконання судового рішення та  повинно 
бути  з'ясовано  судовим  виконавцем  згідно  Закону  України "Про 
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
        . 

     Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 
111-9 ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський суд України 
П О С Т А Н О В И В: 

     Постанову Одеського  апеляційного  господарського  суду   від 
15.11.2005 та  рішення  місцевого  господарського  суду  у  справі 
N 11/268/05 господарського суду Миколаївської області залишити без 
зміни, а касаційну скаргу - без задоволення. 

 Головуючий суддя                                        В.Овечкін 

 Судді:                                                   Є.Чернов 

                                                          В.Цвігун