ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
31.01.2006 Справа N 11/223
Відмовлено у порушенні провадження з перегляду
ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України
від 30 березня 2006 року
Вищий господарський суд України у складі: головуючого [...],
суддів: [...], розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "XXX", м. Київ (далі - ТОВ "XXX", відповідач-2)
на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.09.2005
та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
07.10.2005 зі справи N 11/223 за позовом Рівненської обласної
спілки споживчих товариств, м. Рівне (далі - Облспоживспілка), до
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі
філії "SSS", м. Р-ськ P-ського району Рівненської області (далі -
Промінвестбанк), та ТОВ "XXX" про визнання недійсним договору
застави.
Судове засідання проведено за участю представників:
Облспоживспілки - не з'явились, Промінвестбанку - не з'явились,
ТОВ "XXX" - [...].
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України встановив:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.09.2005
(суддя [...]) розгляд даної справи було відкладено на 05.10.2005
та зобов'язано ТОВ "XXX" подати документи, що підтверджують право
власності останнього на спірну будівлю універмагу. Крім того,
зазначеною ухвалою господарський суд відхилив клопотання
відповідача-2 про залучення до участі у справі третіх осіб -
товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібну торгову
фірму "ZZZ" та спільне підприємство "QQQ" - у зв'язку з
відсутністю підстав для такого залучення, а також залишив без
задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до
вирішення справ N 10/88 та N 10/257 через непов'язаність предметів
спору у зазначених справах з предметом спору в даній справі.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
07.10.2005 (колегія суддів у складі: суддя [...] - головуючий,
судді [...]) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "XXX"
на ухвалу суду першої інстанції з тих мотивів, що чинним
процесуальним законодавством України не передбачено можливості
апеляційного оскарження названої ухвали місцевого господарського
суду.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ
"XXX" просить скасувати зазначені ухвали попередніх судових
інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права. Зокрема, скаржник зазначає про необхідність залучення до
участі у справі як третіх осіб товариства з обмеженою
відповідальністю оптово-роздрібної торгової фірми "ZZZ" та
спільного підприємства "QQQ" як попередніх власників спірної
будівлі універмагу з метою повного та всебічного з'ясування всіх
обставин даної справи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі -
ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду
скарги.
Відповідачем-2 подано клопотання про відкладення розгляду даної
справи у зв'язку з необхідністю одержання додаткової інформації
від ліквідатора спільного підприємства "QQQ". Проте з огляду на
повноваження касаційної інстанції, визначені у статті 111-7 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а також відсутність необхідності одержання
додаткових відомостей від інших осіб для розгляду даної касаційної
скарги Вищий господарський суд України не вбачає підстав для
задоволення зазначеного клопотання.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими
інстанціями норм процесуального права, заслухавши пояснення
представників скаржника, Вищий господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги
з огляду на таке.
Відповідно до статті 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом ( 1798-12 ) (1798-12)
та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Згідно з частиною першою статті 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Таким чином, право апеляційного та касаційного оскарження
обмежується об'єктом оскарження, у той час коли названі
законодавчі акти не передбачають можливості оскарження ухвал про
відмову в залученні до участі у справі третіх осіб та про відмову
у зупиненні провадження у справі.
У пункті 5 роз'яснення президії Вищого господарського суду України
від 28.03.2002 N 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського процесуального кодексу України"
( v_366600-02 ) (v_366600-02)
зазначено, що подання апеляційної скарги на ухвалу
місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню,
виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в
апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський
суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з
цього приводу відповідну ухвалу.
Отже, з огляду на наведені приписи чинного законодавства України
та роз'яснення президії Вищого господарського суду України у
випадку оскарження в апеляційному порядку судового акта, який не
підлягає оскарженню, апеляційний господарський суд відмовляє у
прийнятті апеляційної скарги без здійснення перевірки правильності
застосування попередньою інстанцією норм матеріального та
процесуального права, у тому числі й обставин, пов'язаних з
необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-9 - 111-11 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України постановив:
Ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.09.2005 та
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2005
зі справи N 11/223 залишити без змін, а касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "XXX" - без задоволення.