ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2006 Справа N 25/156-05-5033
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 27.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
М.Остапенка - головуючого, Є.Борденюк, В.Харченка
розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янського
споживчого товариства
на рішення від 31.05.2005 року господарського суду Одеської
області
у справі N 25/156-05-5033
за позовом Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств
Одеської облспоживспілки
до Приватного підприємства "Підприємство інвалідів "Едмар"
про розірвання договору оренди нерухомого майна N 01/03 від
01.03.2005 року та визнання права власності на нерухоме майно
В судове засідання з'явились представники сторін:
позивача - Севастьянов М.А. (дов. від 24.01.2006 року)
Кам'янського споживчого товариства:
- Рашкова М.Ф. (голова правління),
- Янкова З.І. (дов. від 24.01.2006 року),
- Шимбарьов О.В. (дов. від 24.01.2006 року)
Заслухавши суддю-доповідача - Є.Борденюк, пояснення
представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Ізмаїльська районна спілка споживчих товариств Одеської
облспоживспілки звернулася до господарського суду з позовом про
розірвання договору оренди нерухомого майна N 01/03 від
01.03.05 року, укладеного між нею та ПП "Підприємство інвалідів
"Едмар", а також про визнання права власності на нерухоме майно, а
саме:
1. Магазин "Ювілейний", розташований за адресою: Одеська
обл., Ізмаїльский р-н, с. Кам'янка, вул. Суворова, 4а, який
складається з: Літ. "А":
- Торгівельний дім "Галантерея": коридор - площею 2,4 кв. м.,
тор. зал - площею 131,9 кв. м., склад - площею 18,4 кв. м.,
коридор - площею 10,5 кв. м., склад - 44,7 кв. м.
Усього по торгівельному дому "Галантерея" - площа
207,9 кв. м.;
- Торгівельний дім "Ювілейний": коридор - 2,2 кв. м.,
торгівельна зала - 253,5 кв. м., склад - 66,0 кв. м., коридор -
площею 9,4 кв. м.
Усього по торгівельному дому "Ювілейний" - площа
331,1 кв. м.;
- Підвальне приміщення: вхід - площею 7,2 кв. м., підвал -
площею 35,1 кв. м., підвал - площею 9,5 кв. м., підвал - площею
13,7 кв. м.
Усього по підвальному приміщенню - площа 65,5 кв. м.
Усього по літ. " А" - площа 604,5 кв. м.
2. Універмаг-універсам-бар-кафе у підвальному приміщенні на
18 місць, що розташований за адресою: Одеська обл.,
Ізмаїльский р-н, с. Кам'янка, вул. Леніна, 100, який складається
з: Літ. "А":
- Дискобар (підвал): коридор - площею 27,0 кв. м.,
більярдна - площею 36,7 кв. м., дискобар - площею 139,3 кв. м.,
дискобар - площею 7,8 кв. м., дискобар - площею 8,4 кв. м.,
кладова - площею 16,0 кв. м., кладова - площею 9,2 кв. м.,
кухні - площею 12,8 кв. м., кухня - площею 11,7 кв. м., ліст.
клітка - площею 16,2 кв. м., вмивальня - площею 1,4 кв. м.,
туалет - площею 1,4 кв. м., туалет - площею 1,4 кв. м.,
вмивальня - площею 1,4 кв. м., вмивальня - площею 1,4 кв. м.
Усього по дискобару (підвалу) - площа 298,4 кв. м.;
- Ліст. клітка - площею 18,0 кв. м.
Усього по ліст. клітці - площа 18,0 кв. м.
- I-й поверх: тамбур - площею 3,0 кв. м., торг. зал - площею
270,4 кв. м., торг. зал. - площею 52,9 кв. м., кладова - площею
4,1 кв. м., кладова - площею 4,1 кв. м., склад - площею
1,2 кв. м., вмивальня - площею 1,8 кв. м., туалет - площею
1,5 кв. м., душова - площею 2,4 кв. м., макаронний цех - площею
131,7 кв. м., кабінет - площею 4,0 кв. м., щитова - площею
4,2 кв. м., коридор - площею 14,4 кв. м., кладова - площею
7,2 кв. м., склад - площею 36,0 кв. м.
Усього по 1-му поверху - площа 585,9 кв. м.
- II-й поверх: торгівельна зала - площею 443,2 кв. м.,
склад - площею 110,1 кв. м., коридор - площею 15,7 кв. м.;
18. склад - площею 6,0 кв. м., кладова - площею 1,8 кв. м.,
склад - площею 7,8 кв. м., туалет - площею 1,0 кв. м.,
вмивальня - площею 0,8 кв. м., коридор - площею 24,5 кв. м.,
склад - площею 16,5 кв. м., склад - площею 38,1 кв. м.,
склад - площею 15,5 кв. м., склад - площею 20,4 кв. м., кладова -
площею 3,0 кв. м.
Усього по II-му поверху - площа 704,4 кв. м.;
Усього по літ. "А" - площа 1 624,7 кв. м.
Літ. "А": Універсам - площею 1 190,1 кв. м.
3. Виробничий комбінат (кондитерський цех, кулінарний
(ковбасний цех)), що розташований за адресою: Одеська обл.,
Ізмаїльский р-н, с. Кам'янка, вул. Леніна, 92-92 б, який
складається з: Літ. "А":
- Пекарня: коридор - площею 7,9 кв. м., кладова - площею
6,7 кв. м., кладова - площею 10,5 кв. м., кладова - площею
4,8 кв. м., кладова - площею 7,7 кв. м., кладова - площею
5,4 кв. м., кладова - площею 3,9 кв. м., кладова - площею
4,7 кв. м., кабінет - площею 7,2 кв. м., коридор - площею
4,4 кв. м., санузел - площею 1,0 кв. м., санузел - площею
2,7 кв. м., душова - площею 1,7 кв. м., пекарня - площею
26,7 кв. м., щитова - площею 4,9 кв. м., пекарня - площею
27,8 кв. м., кладова - площею 6,6 кв. м., кладова - 8,1 кв. м.,
пекарня - площею 31,2 кв. м.
Усього по пекарні - площа 173,9 кв. м.;
Літ. "А":
- Коптильня: тамбур - площею 7,1 кв. м., коридор - площею
6,4 кв. м., коптильня - площею 21,1 кв. м., компресорна - площею
15,0 кв. м., коридор - площею 4,9 кв. м., санузел - площею
1,5 кв. м., душова - площею 2,2 кв. м., душова - площею
1,1 кв. м., коптильня - площею 7,4 кв. м., коптильня - площею
11,2 кв. м., кабінет - площею 4,8 кв. м., коптильня - площею
37,6 кв. м., кабінет - площею 4,7 кв. м., коридор - площею
8,7 кв. м., коптильня - площею 7,7 кв. м., коптильня - площею
9,4 кв. м., коридор - площею 10,6 кв. м., кладова - площею
2,2 кв. м., кладова - 7,6 кв. м., мийна - площею 5,2 кв. м.,
коптильня - площею 16,8 кв. м., коптильня - площею 9,4 кв. м.,
коптильня - площею 13,8 кв. м., коптильня - площею 9,9 кв. м.,
коридор - площею 3,9 кв. м., коридор - площею 21,7 кв. м.
Усього по коптильні - площа 251,9 кв. м.; Усього по літ. "А",
"А" - площа 425,8 кв. м.
4. Будівля: торговий комплекс - будматеріали (пивбар),
хлібний (продмаг), що розташована за адресою: Одеська обл.,
Ізмаїльский р-н, с. Кам'янка, вул. Леніна, 92б; яка складається з:
- Літ. "А": (I. підвал - площею 19,4 кв. м., II. підвал -
площею 19,1 кв. м., III. підвал - площею 23,4 кв. м., IV. підвал -
площею 19,4 кв. м., V. підвал - площею 20,7 кв. м., VI. підвал -
площею 8,8 кв. м., VII. підвал - площею 42,1 кв. м.,
VIII. підвал - площею 30,6 кв. м., IX. підвал - площею
13,0 кв. м., X. підвал - 15,1 кв. м., XI. підвал - площею
1,0 кв. м., підвал XII. - 1,3 кв. м.
Усього по підвалу - площа 213,9 кв. м.;
- Бар: коридор - площею 6,0 кв. м., коридор - площею
7,9 кв. м., коридор - площею 5,1 кв. м., битовка - площею
3,9 кв. м., битовка - площею 6,4 кв. м., коридор - площею
4,6 кв. м., вмивальня - площею 6,1 кв. м., вмивальня - площею
2,4 кв. м., битовка - 4,2 кв. м., вмивальня - 4,3 кв. м., кухня -
площею 18,8 кв. м., бар - площею 39,6 кв. м., банкетна зала -
площею 26,8 кв. м., коридор - площею 13,4 кв. м., торг. зал -
51,9 кв. м.
Усього по бару - площа 201,4 кв. м.;
Усього по бару - площа 4153 кв. м.;
- Літ. "а":
- Підвали: I. - площею 3,8 кв. м., II. - площею 7,1 кв. м.,
III. - площею 13,2 кв. м., IV. - площею 4,9 кв. м., V. - площею
3,7 кв. м., VI. - площею 2,2 кв. м., VII - площею 6,0 кв. м.,
VIII. підвал - площею 20,1 кв. м.; IX. підвал - площею
15,4 кв. м.; X. підвал - 30,0 кв. м.
Усього по підвалу - площа 106,4 кв. м.;
- Магазин: коридор - площею 3,4 кв. м., коридор - площею
4,3 кв. м., битовка - площею 1,8 кв. м., торговий дім - площею
53,0 кв. м., підсобна - площею 14,1 кв. м., коридор - площею
8,0 кв. м., битовка - площею 8,9 кв. м., битовка - вмивальня -
площею 4,3 кв. м., вмивальня - площею 1,5 кв. м. Усього по
магазину 99,3 кв. м.;
Усього по магазину 205,7 кв. м.;
5. ТПС на фермі (будівля магазину-павільйону "Вітерець"), що
розташоване за адресою: Одеська обл., Ізмаїльский р-н,
с. Кам'янка, вул. Суворова, 28, який складається з:
- Літ. "А": коридор - площею 4,1 кв. м., магазин - площею
85,4 кв. м., коридор - площею 9,9 кв. м., битовка - площею
8,9 кв. м., склад - площею 50,6 кв. м., підсобна - площею
8,1 кв. м.
Усього по літ. "А" - 167,0 кв. м.;
6. Будівля: контора сільпо, книжний магазин, що розташована
за адресою: Одеська обл., Ізмаїльский р-н, с. Кам'янка,
вул. Суворова, 4б, який складається з:
- Адміністративна будівля: коридор - площею 6,3 кв. м.,
кабінет бухгалтера. - площею 20,9 кв. м., кабінет голови - площею
10,2 кв. м.
Усього по адміністративній будівлі - площа 37,4 кв. м.;
- Магазин: коридор - площею 6,6 кв. м., магазин - площею
31,0 кв. м., коридор - площею 13,9 кв. м., кладова - площею
3,5 кв. м., санузел - площею 2,3 кв. м.
Усього по магазину - площа 57,3 кв. м.;
Усього - площа 94,7 кв. м.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами.
На виконання п. 1.1. договору позивач (орендодавець) передав
орендарю (відповідачу) у тимчасове платне володіння і користування
нежитлові приміщення, перелік яких містить даний пункт договору,
що прийняті останнім по акту приймання-передачі від
03.03.2005 року згідно з п. 1.2. та п. 2.1. договору.
Однак, передбачений п. 3.1. договору обов'язок орендаря
сплатити на поточний банківський рахунок орендодавця орендну плату
в розмірі 25 000,00 грн. за 11 календарних місяців, з урахуванням
ПДВ, не пізніше трьох календарних днів з моменту підписання
договору за визначене п. 1.1. договору нерухоме майно, не
виконаний ПП "Підприємство інвалідів "Едмар".
На підтвердження вищевикладеного Ізмаїльська районна спілка
споживчих товариств Одеської облспоживспілки посилається на
направлений їй лист ПП "Підприємство інвалідів "Едмар" від
09.03.2005 року, що свідчить про намір останнього використовувати
орендоване майно тривалий час, а також здійснити його капітальний
ремонт із створенням невід'ємних поліпшень, що значно перевищують
вартість орендованого майна, а отже, за таких обставин, враховуючи
передачу за актом прийому-передачі позивачем нежитлових приміщень
у володіння відповідача, прохання сприяти йому в оформленні права
власності на орендоване майно, тільки після здійснення якого
відповідач зобов'язується виконати п. 3.1. договору щодо сплати
орендної плати.
Позивач, просить визнати за ним право власності на
вищеперелічені об'єкти нерухомого майна, обумовлюючи звернення до
господарського суду порушенням відповідачем його права власності
на оспорювані нежитлові приміщення, що виразилось у намірі
останнього, викладеному у вищезазначеному листі від
09.03.2005 року, зареєструвати за собою право власності на
нежитлові приміщення, що є предметом договору оренди нерухомого
майна N 01/03 від 01.03.2005 року, а також, беручи до уваги
порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору,
просить розірвати даний договір, виходячи з загальних умов
виконання зобов'язання та підстав розірвання договору,
передбачених положеннями цивільного законодавства.
Рішенням господарського суду Одеської області від
31.05.2005 року у справі N 25/156-05-5033 (суддя І.Малярчук)
позовні вимоги задоволені повністю; розірваний договір оренди
N 01/03 від 01.03.05 року, укладений між Ізмаїльською районною
спілкою споживчих товариств Одеської облспоживспілки та
ПП "Підприємство інвалідів "Едмар"; за Ізмаїльською районною
спілкою споживчих товариств Одеської облспоживспілки визнано право
власності на нежитлові приміщення, перелічені в позовній заяві;
судові витрати покладені на відповідача.
При ухваленні оскаржуваного судового рішення в частині
задоволення позовних вимог про розірвання укладеного між сторонами
договору господарський суд першої інстанції виходив з того, що в
зверненні ПП "Підприємство "Едмар" до Ізмаїльської районної спілки
споживчих товариств Одеської облспоживспілки вбачається фактична
відмова відповідача від проведення орендних платежів, оскільки
передумовою оплати за оренду майна відповідач вважає оформлення за
ним права власності на орендоване майно.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зміна або
розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше
не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.
Отже, відмова відповідача від проведення орендної плати, що
виливає із вказаного листа останнього, надісланого на адресу
позивача, і вважається фактичним невиконанням ПП "Підприємство
інвалідів "Едмар" своїх договірних зобов'язань перед позивачем,
визнана господарським судом Одеської області істотним порушенням в
розумінні ст. 651 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, а тому, на думку суду, є
достатньою підставою для розірвання договору оренди нерухомого
майна N 01/03 від 01.03.2005 року.
Рішення господарського суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог про визнання за позивачем права
власності на вищеперелічені об'єкти нерухомого майна мотивоване
тим, що відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права
власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
В обґрунтування прийнятого рішення господарський суд Одеської
області зазначає, що рішенням господарського суду Одеської області
від 06.02.2003 року по справі N 17-4-33-22-30/02-4555 за позовом
Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Кам'янського
сільського споживчого товариства, Виконкому Кам'янської сільської
ради Ізмаїльського району про витребування майна із чужого
незаконного неправомірного володіння та про визнання недійсним
рішення Виконкому Кам'янської сільської ради та свідоцтв про право
власності, на підставі встановлення судом наявності права
власності позивача на оспорювані нежитлові приміщення, позов
задоволено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду
від 23.04.2003 року зазначене рішення залишено без зміни. Актами
державного виконавця ДВС Ізмаїльського районного управління
юстиції в примусовому порядку виконано наказ господарського суду
Одеської області по справі N 17-4-33-22-30/02-4555, а саме
вилучено оспорювані будівлі у Кам'янського сільського споживчого
товариства та передано їх Ізмаїльській районній спілці споживчих
товариств.
Також, господарським судом першої інстанції прийняті до уваги
надані позивачем в підтвердження свого права власності на
оспорювані нежитлові приміщення, які є предметом договору
нерухомого майна N 01/03 від 01.03.2005 року, правовстановлюючі
документи на нежитлові приміщення, а саме договори на будівництво
оспорюваних будівель, акти приймання в експлуатацію державної
приймальної комісії закінчених будівництвом (реконструкцією)
будівель, розпорядження Одеської облспоживспілки про надання
дозволу позивачу прийняти будівлі до експлуатації,
приймально-здавальні акти будівель, виписку із протоколу загальних
зборів колгоспників колгоспу "Прогрес" про передачу позивачу
частини будівель.
Враховуючи викладене, подані позивачем докази в підтвердження
права власності на об'єкти нерухомості визнані достатньо
обґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо визнання права
власності правомірні та такі, що підлягають до задоволення, на
думку господарського суду Одеської області.
В апеляційному порядку зазначене рішення не переглядалось.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Кам'янське споживче
товариство просить рішення господарського суду у справі скасувати,
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скаржник вважає, що суд попередньої інстанції при прийнятті
оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального
права та порушив процесуальні норми, зокрема, господарський суд
Одеської області прийняв оскаржуване рішення, що стосується прав
та обов'язків особи - Кам'янського споживчого товариства, яка не
була залучена до участі у справі, що є підставою для скасування
цього рішення.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачається, однак оскаржуване судове рішення підлягає до
часткового скасування, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
в одній позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або
поданими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами спору є орендар
та орендодавець за укладеним між ними договором оренди нерухомого
майна N 01/03 від 01.03.05 року, з вимогою про розірвання якого
звернувся орендодавець до господарського суду.
Поряд з вищевказаною вимогою, Ізмаїльською районною спілкою
споживчих товариств Одеської облспоживспілки заявлена позовна
вимога про визнання права власності на нерухоме майно, що є
об'єктом оренди за укладеним з ПП "Підприємство інвалідів "Едмар"
договором оренди нерухомого майна N 01/03 від 01.03.05 року.
Обидві позовні вимоги прийняті господарським судом Одеської
області до провадження та призначені до розгляду в одній справі.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається
іншої особою.
Однак, в межах даного спору щодо розірвання договору оренди,
не вбачається можливим визнати за будь-якою з сторін право
власності на майно, яке є предметом даного договору, враховуючи
можливість передання майна в оренду особою, що не є його
власником, а також те, що оренда нежитлових приміщень не тягне за
собою перехід права власності на ці приміщення до орендаря.
За таких обставин, заявлена разом з вимогою про розірвання
договору оренди нерухомого майна позовна вимога про визнання права
власності на нерухоме майно, що є об'єктом оренди за
вищезазначеним договором, не є зв'язаною з першою підставою
виникнення, а отже необґрунтовано розглянута господарським судом
першої інстанції в одному провадженні з нею.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення в частині
задоволення позовних вимог про визнання права власності
Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств Одеської
облспоживспілки на об'єкти нерухомого майна, перелічені в позовній
заяві підлягає до скасування, а в позов в цій частині підлягає
залишенню без розгляду.
Разом з тим, Вищий господарський суд України погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо порушення відповідачем
істотних умов договору оренди у зв'язку з несплатою останнім у
встановлені строки орендних платежів, що не спростовується
матеріалами справи, а отже задоволення позовних вимог в частині
розірвання укладеного між сторонами договору є правильним та
таким, що ґрунтується на положеннях чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Кам'янського споживчого товариства залишити
без задоволення.
Рішення господарського суду Одеської області від
31.05.2005 року у справі N 25/156-05-5033 в частині задоволення
позовних вимог про визнання права власності Ізмаїльської районної
спілки споживчих товариств Одеської облспоживспілки на об'єкти
нерухомого майна, перелічені в позовній заяві, скасувати.
В цій частині позовні вимоги залишити без розгляду.
В решті - рішення залишити без зміни.
Головуючий, суддя: М.Остапенко
Судді: Є.Борденюк
В.Харченко